ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Пятница
22 ноября
1016434 Топик полностью
=AK= (07.07.2020 12:19, просмотров: 682) ответил Argon на Я не mse и даже не homjak, но отвечу, ибо сам рисовал почти так же:
По пунктам 

> Это от некоторой небрежности рисования схемы

Я более-менее догадался, что в качестве "образца хорошей схемы" было представлено нечто, нарисованное второпях левой задней ногой


> А что еще делать с неиспользуемыми выводами компонентов?

Входы - соединять с землей или питанием. Никогда не оставляйте высокоомные входы висящими в воздухе.


> Это GND, видно же как линия пересекает шину

Если бы это был GND, он был бы протянут вниз и соединен с пинами 94, 95, 97. Но этого не сделано - значит, это не GND, а обрывок какой-то шины.


> линия, правильно входящая в шину, имеет загиб 45 градусов, не знаю по ГОСТу/ЕСКД

Это не по ЕСКД.


> Так понял, основная претензия к шинам?

Основная претензия в том, что это плохо читаемая схема. В частности, по причине сваливания всех сигналов в одну шину.


На западе часто схемы сложные рисуют тоже довольно плохо, но хотя бы честнее: не загромождают поле схемы бессмысленной шиной, а просто вывешивают все сигналы короткими линиями рядом с микросхемой, только чтобы имя цепи обозначить. Зато они как правило выделяют функциональные узлы и пишут комментарии на схеме. В сумме все же получше получается.