О смысле всего сущего

Людям в целом все равно каким именно образом проявляется насилие. Заставляет ли ходить в школу государство, родители или угроза ограничений дееспособности в общественной жизни - это все в любом случае последствия общественного устройства. 

Между возможными методами насилия в принуждении к обучению есть разница лишь в эффективности механизма с точки зрения результата. Если в системе дефицит ресурсов то централизованное ("государственное") принуждение гораздо эффективнее поскольку нет разброда и шатания. Грубо говоря если надо из миллиона детворы получить тысячу профессоров, десять тысяч инженеров и сто тысяч киповцев то надо охватить весь миллион однотипным образованием. Если же ресурсов избыток то общество может позволить себе снижение эффективности в пользу разнообразия. Например то же количество образованцев получить из двух миллионов детворы, зато дополнительно получить тысячу модельеров, десять тысяч художников и сто тысяч бездельников, активно ищущих новые сферы приложения усилий. В этом случае нет необходимости просеивать всех на предмет наличия способностей и вместо централизованной системы принуждения приходит мотивационная - общество создает условия, при которых отказ от системного образования приводит к разнообразным потерям, от репутационных до материальных. В чем разница между централизованными и мотивационными системами? Только в методах: государство воздействует от штрафов родителям до лишения родительских прав, мотивационная от невозможности занимать доходные места до распада семьи в силу невозможности содержать ее при имеющемся уровне монетизации жизни.

То есть роль государства в обществе зависит не от личных пожеланий диктатора а от условий и целей существования организованного сообщества. Если эти условия и цели подразумевают максимальную мобилизацию доступных ресурсов то естественным образом возрастает роль централизованного управления (и государства как наиболее отлаженного на сегодня инструмента централизованного управления крупными сообществами). Если же общество теряет общую цель а условия существования не несут очевидных угроз, то предпочтительным становится распыление ресурсов с целью увеличения гибкости как в поиске этой самой цели так и в оценке будущих угроз.

Как верующий, вы не понимаете и не видите, что ваша религия лишь один из вариантов общего процесса, определяющийся условиями, лежащими за пределами вашей религии. Потому в истории есть периоды когда либерализм процветает, а бывают периоды когда люди не видят иного способа самоорганизации кроме жесткой централизации. Базовый пример - война. Еще неизвестна ни одна армия которая выиграла бы войну на принципах либерализма в организации. Войны выигрывают исключительно жесткие централизованные системы принятия решений с бескомпромиссным принуждением к их исполнению. А все потому что война это процесс где побеждает максимально эффективное расходование ресурсов.

Вы родились и всю жизнь прожили в достатке и безопасности и потому не понимаете что такое настоящая борьба за жизнь и ресурсы на ее поддержание. Потому вы легко стали апологетом той системы которая в принципе может существовать только в эпоху изобилия и безопасности. Вам трудно достоверно представить совершенно незнакомую вам ситуацию бескомпромиссной коллективной борьбы за выживание. Потому вы отрицаете право на существование тех общественных систем которые заточены на решение задач, связанных с высокой степенью мобилизации ресурсов всего общества.