Средства и методы разработки

Абисняю. В случае однопроцессорной системы многопоточность только тормозит задачу, из-за накладных на переключение потоков. Главным образом из-зи переключений в режим супервизора и обратно. И проблема эта будет на любой ОСи, за редким исключением, т.к. носит принципиальный характер, и говорить, что Линукс в этом какойто особенный - глупость. FreeBSD 4.x имеет планировщик потоков, который не требует переключений в режим супервизора, и на нём потоки "летают", НО... тут мы подходим к теме многопроцессорных машин, с которой разговор начался. И тут оказывается, что без многопоточности, наша программа не в состоянии загрузить процессоры работой (а нафига, спрашивается мы их покупали тогда?). А коли мы делаем многопоточный софт, то Линукс начинает очень рулить, Вынь рулить чуть поменьше, а FreeBSD 4.x - сосать. Противопоставление процессы - потоки в случае: 1)Линукс - глупость, т.к. потоки - теже процессы, только в общем адресном пространстве, и создавать потоки форком (большие накладные), да ещё тратить ресурсы на межпроцессное взаимодействие - глупость в квадрате. 2) Вынь - тоже глупость, т.к. идеологически она многопоточная, а процессы - так, общая "крыша" потоков. 3) FreeBSD 4.x - единственный способ задействовать другие процессоры. Но FreeBSD 4.x уже устарела, и используется только на старом однопроцессорном железе. ВСЕ современные ОСи проигрывают от многопоточности на одном проце, и выигрывают на мультипроцессорных машинах. Про lightweight threads - если это про то, что я думаю (безстековые потоки), то в серьёзных ОСях они не используются, по очевидным причинам. Если же речь о потоках Юзер Спейс (по типу планировщика FreeBSD 4.x), то использование их имеет хороший бонус на однопроцессорной машине, но совершенно невменяем на многопроцессорных. Попытки скрестить ужа с ежом (потоки Юзер Спейс и Кернел Спейс) пока особым успехом не увенчались (см. тесты FreeBSD 5.x & 6.x). Так чё Линух рулил, рулит, и будет рулить! :-)