caxapa.ru :: Кстати отличный пример, когда C++ с шаблонами обставляет другие языки. А то тут один товарищ утверждал, мол метапрограммирование не нужно.

fk0, легенда (05.10.2020 11:06, просмотров: 365) ответил йцyкeн на В C++ оверхед как правило нулевой, а иногда и отрицательный, например std::sort() vs qsort().

Кстати отличный пример, когда C++ с шаблонами обставляет другие языки. А то тут один товарищ утверждал, мол метапрограммирование не нужно.

[ZX]

Ответить

- Ну и чего ты продолжаешь передергивать? Если ты вдруг забыл, я писал что МП плох в простоте и безошибочности использования и это огромная проблема. Но его безальтернативность в С++ очевидна. У нас разные точки зрения и ничего плохого в этом нет. - Kabdim(05.10.2020 12:52)
  - Следуя такой логике, язык PIC18 -- совершенно безошибочный, там всего-то 35 простых инструкций... fk0(58 знак., 06.10.2020 02:13)
    - Неа, следуя твоей логике я бегаю по саванне с камнем примотанным к палке и охочусь на мамонтов, потому что так еще проще чем программировать с МП. ) - Kabdim(06.10.2020 12:37)
    - Это нормальная логика, если твоя цель - не надуть до бесконечности щеки на рынке труда, накачанном очередным биржевым пузырем, а получить (выдать) полезный результат. - s_h_e(06.10.2020 10:03)
      - Полезный результат это такая, очень неопределённая, эфемерная сущность. В чём он полезный, и как его измерять. В американизированных фирмах есть такая должность -- product owner. По идее он, или CTO, с достаточным техническим бэкграундом должны хорошо понимать жизненный цикл (почти всегда программного) продукта. Он отнюдь не заключается в том, чтоб просто "любому студенту написать программу за три месяца", как это часто думают те, которым нужен быстрый результат. А потом fk0(4420 знак., 06.10.2020 20:38)
        
        Когда-то я ездил на автомобиле с впрыском, но при этом педаль газа соединялась с дроссельной заслонкой тросиком. Сейчас между ними 100500 строчек (говно)кода. Откуда взялась эта сложность? Но уходить она явно никуда не собирается. - йцyкeн(06.10.2020 21:59)
        
        ~~Три тысячи чертей~~ 11 тысяч глобальных переменных! У Тойоты. Ага. Только многие механизмы из старого двигателя пропали или сильно видоизменились и теперь тросиком не отделаешься. Ибо экологические нормы, удешевление, улучшение потребительских свойств и т.п. - fk0(07.10.2020 12:03)
        
        Сам себе противоречишь, тут же оверинжиниринг и тут же сложность-константа. Нихрена не константа. По минимальной сложности есть ограничения, а в плюс можно огого как улететь. Это миллион раз обсуждалось, могу только повторится. Проблема плюсов не сложность, а то, что их применяют там, где здоровенный кусок спецификации языка нахрен не упал. А это практически везде. И это всегда издержки. s_h_e(414 знак., 06.10.2020 21:16)
      - На рынке есть бесконечное множество контор, которым нужен быстрый результат - лифты, умные дома, контроллеры собачьих будок и прочие ардуины, там знание языка не нужно. А есть Huawei и Quantenna, которые пылесосом выкачивают топовых спецов, предлагая зарплаты в районе 200к. evgeniy1294(128 знак., 06.10.2020 12:32)
        
        И про них тоже. Есть у них быстрые решения. Нужно через пол года на рынке продукт. Пусть говно, а не продукт, но если его не вывести на рынок через пол года -- в следующем году по направлению вообще работы не будет. Причин почему -- масса, начиная с того, чтоб направление получило финансирование менеджерам нужна какая-то демонстрация, нужен фидбэк от продажников и т.д. -- никто не будет вкладываться непонятно во что, нужно конкурировать за средства с другими направлениями, fk0(1183 знак., 06.10.2020 20:52)
        
        Про хуявей не знаю, а куантенна это давно уже онсеми. И нихрена они про знание языка не спрашивали у меня например, спрашивали в основном про алгоритмы и понимание общих принципов работы выч. систем. s_h_e(183 знак., 06.10.2020 12:46)
- Проблема в том, что это "обставляет" в обычной разработке не нужно (т.е. нужно, но в очень ограниченном наборе сфер). На болидах F1 на работу никто не ездит. - s_h_e(05.10.2020 12:15)
  - Что значит не нужно? Тебе значит колёса, педали, руль дай, а всё что под капотом -- не нужно. Вот как-то так звучит. Без того, что "не нужно" -- элементарно не сделать библиотечных функций. Тех, которые "в обычной разработке". Ты говоришь, мол не нужно, а сам пользуешься но не замечаешь. Как-то так. - fk0(06.10.2020 02:16)
    - Любую библиотечную функцию можно написать на ассемблере, гарантирую. - s_h_e(06.10.2020 10:09)
      - Очевидно, что std::sort ты на ассемблере не напишешь при всём желании. И даже на подмножестве C++ без шаблонов. В том у суть метапрограммирования, оно лежит уже в другом пространстве, измерении, не достигаемом любнми "классическими" средствами. - fk0(06.10.2020 21:03)
        
        Ну ладно вам, эти все шаблоны в динамических языках вообще не нужны, кек. А если сильно нужны - то генерируется текст и eval() на него (нет, правда) - lloyd(06.10.2020 21:07)
        
        Шаблоны работают не на уровне текста, а в пространстве типов. На уровне текста далеко не уедешь, ведь захочется не просто подставлять, а ещё понимать что именно тебе подсунули и в зависимости от аргумента делать выбор. В динамических языках динамическая же диспетчеризация. И в ряде статических (где нет статического полиморфизма). Что в лучшем случае -- далековато от оптимального кода. Если этот случай вообще наступит, возвращаясь к сортировке, а не припомню где можно fk0(1888 знак., 07.10.2020 12:29)
        
        Перемещающий конструктор - это С++проблемы, в большинстве языков даже понятия-то такого нет. Происходит он от хорошей годной привычки STL хранить данные по месту, а не кидать ее в куче. Но с этим и куча проблем возникло, которые он призван решить. lloyd(352 знак., 07.10.2020 19:34)
        
        В чём сила шаблонов C++? ~~В правде.~~ В том, что они не ломают строгую статическую типизацию, так что сравнивать их с динамическими языками абсолютно некорректно даже по функционалу. Про скорость я даже заикаться не буду. - йцyкeн(06.10.2020 22:05)
        
        Вообще-то не ломают никакую типизацию, только отодвигают время опредления типа к моменту компиляции в месте использования. Хотя сравнивать действительно некорректно, в динамиеских языках можно натворить еще больше дичи, чем с шаблонами. - Kabdim(07.10.2020 11:37)
        
        Ключевое слово было "статическую". - йцyкeн(07.10.2020 12:24)
        
        Давайте с другого конца, вот к примеру: Kabdim(54 знак., 07.10.2020 12:31)
        
        Если это C++, то конечно статическая. То же самое, что int i = 0; - йцyкeн(07.10.2020 12:47)
        
        А если: #define MAKE_VAR(a,b) auto a = b MAKE_VAR(i, 0); ---- А почему тогда статическая типизация ломается в таком (к примеру) выражении Kabdim(519 знак., 07.10.2020 15:24)
        
        В вашем примере статическая типизация работает как доктор прописал: если при объявлении переменной она получила тип vector<int>, потом его поменять нельзя. - йцyкeн(07.10.2020 18:14)
        
        Мои глаза, из-за жарких споров с другим участником конфы, прочитали не то что было вами написано. Извиняюсь. - Kabdim(08.10.2020 15:44)
      - Вот не надо так говорить в присутствии людей, которые реально писали на ассемблере. Когда-то у меня не было выбора, теперь выбор есть, и добровольно на эти галеры я не вернусь. - йцyкeн(06.10.2020 11:31)
  - F1 из семейства стм32 ещё вполне себе в ходу, вообще-то. - SciFi(05.10.2020 12:19)

Средства и методы разработки