>.Net РЕАЛИЗОВАНА парадигма ООП Она там реализована не более, чем в С++. Обработчики событий, интерфейсы, классы и прочее - все это есть в крестах уже почти десять лет как. А с Qt - и двадцать-тридцать лет как.
Вообще ООП - это SmallTalk и иже с ним, но вы не хотите на них писать.
>сериализация/десериализация делается не через задницу
Да она везде одинаково делается. Как правило для любого более-менее сложного примера приходится переопределять сериализаторы. Да, в С++ нет compile-time рефлексии.
>протокол Modbus и подобное парсится
кастингом классов, а не утомительным застирыванием.
Простите, но модбас - на редкость примитивный (этим и хорош) протокол, который легко разбирается в плоском Си.
>идея и работающая РЕАЛИЗАЦИЯ встроенного сборщика мусора
Вы не поверите, но сборка мусора есть не только в дотнете. Преимущество С++ - что вы можете сделать эту сборку мусора для вполне конкретного набора объектов.
> на которых проги на C# с .Net трудятся на x86 на винде 24/7/365.
Это не значит, что вы выбрали правильную технологию. То, что оно еще не упало - вопрос времени.
>лабать их на плюсах было тупо долго и неэффективно.
А кто сказал, что кресты - единственный альтернативный ЯП
>после того, как они выкатили дотнеткору, и пилят WSL2 что-то и срастется.
Не, майкрософт уже неоднократно дискредитировал себя периодическими похоронами технологий (чего только трижды похороненный Windows Mobile/Phone стоит). Делать ставку на их стек технологий - играть в русскую рулетку. Вообще .NET откровенно плох для всего, кроме формошлепства под винду и веб-разработки. Поэтому в среде благородных донов на него смотрят снисходительно, примерно как на джабу.
>на лялихе бэкэнд сделан на C# на Mono
У вас лишний элемент, это все замечательно делается на самой ноде
>Обычно достаточно одной перезагрузки в сутки.
Вообще обычно делают монитор потребления памяти. systemd умеет контролировать максимальное потребление памяти.