Хамло детектед. Какая разница какие там конкретные цифры и какие
приборы? Сам факт -- боковые лепестки у SMA/EMA очень медленно
затухают во времени (~20db на декаду). Это математический факт, не
зависимо от того кто я есть и отсутствует ли у меня феррари или
хотя бы понтиак. И для измерительного прибора отображающего пару
цифр уже нужны большое количество усредняемых значений, порядка
сотни-другой и получается очень большая постоянная времени. Если
взять более короткий фильтр, то неизбежно на выходе остануться значимые амплитуды высоких частот и после прореживания каждое выходное значение получит некую "псевдослучайную" (алиасы высоких частот) прибавку и результат начнёт скакать. И выбрав другую оконную функцию данный эффект можно запросто и заметно уменьшить. Смысл в скользящем среднем? Ноль. Никто в обработке сигналов не использует скользящее среднее просто так поэтому, кроме каких-то крайних случаев (реализация в аппаратуре, где по другому просто не сделать и т.п.), из-за алиасинга. Ниже три фильтра. Левый -- "нормальный", с оконной функцией. Два правых разной длины (такой же и в два раза более короткий) -- скользящее среднее. Я думаю любому здравомыслящему читателю сахары очевидно, какие фильтрующие свойства "скользящего среднего". Продолжать нет смысла. В данном случае колебания бензина не происходят с какой-то фиксированной частотой, там в спектре все частоты, но просто некоторая может быть условно принята за ту частоту, изменение показаний с которой комфортно для наблюдателя (успевает прочитать и осмыслить -- секунды). И со скользящим среднем чтоб избежать алиасинга нужна более узкая полоса пропускания, чем при "нормальном, обычном" фильтре с оконной функцией. И получается дурной эффект -- цифры уже меняются (из-за алиасинга), но реакции на изменение значений ещё нет (слишком узкая полоса и большая задержка).