caxapa.ru :: У Александреску где-то видео было, рекомендую:

fk0, легенда (05.11.2020 17:38, просмотров: 291) ответил Kabdim на Исключения тормозят + прошивки как правило то место где все исключительные ситуации должны быть обработаны сознательно. По крайней мере у меня это так. Поэтому для меня bool, Result<>, getLastError, (*onError) - каждая в своих ситуациях лучше исключения.

У Александреску где-то видео было, рекомендую:

1) старая версия:

https://channel9.msdn.com/Shows/Going+Deep/C-and-Beyond-2012-Andrei-Alexandrescu-Systematic-Error-Handling-in-C

2) эволюция в более современную версию:

https://www.youtube.com/watch?v=nVzgkepAg5Y

Никто и не говорит, что исключения нужно использовать как признак негативного завершения функции. Нормальным является возврат std::optional, например. Исключения -- это когда совсем уж всё плохо, вполне возможно даже, что std::terminate будет типичным способом его обработать.

[ZX]

Ответить

- Собственно за std::optional или его аналоги полностью согласен. Почему бы не впихнуть "совсем уж плохо" в тот же возвращаемый результат, если уж весь код пишется в таком стиле? Кмк все одно уйдет в остановку железа и ресет контроллера, зачем усложнять? - Kabdim(06.11.2020 15:04)
  - Исключения - это такой способ остановить выполнение последовательности операций и подняться до уровня, где их начали обрабатывать. К примеру запрос к СУБД - у вас там десяток SELECT'ов, пять INSERT'ов и 4 REPLACE. Все в перемешку, разумеется. Внезапно, у вас на 5ом запросе из 10 срабатывает нарушение constraint. Вы кидаете исключение и остальное не обрабатываете. catch блок откатывает БД к состоянию до запроса и замечательно ругаемся на клиента за кривые данные. lloyd(245 знак., 06.11.2020 15:27)
    - std::optional для этого более чем достаточно. - evgeniy1294(06.11.2020 16:06)
      - О да. lloyd(159 знак., 06.11.2020 17:10)
    - БД с их транзакциями к эксепшенам прямого отношения не имеют, логика отдаленно похожая, реализация может быть очень отличающаяся. Вот заметил все когда исключения хвалят примеры почему-то приводят откуда угодно кроме эмбедеда. Можно адекватный пример пользы эксепшенов в прошивке контроллера? - Kabdim(06.11.2020 15:37)
      - Эксешпн в прошивке контроллера - это прерывание от Memory Protection Unit, или некоррентый аргумент RTOS или отказ накопителя. Для половины случаев можно перезапустить процесс, в остальных - прыгнуть в failsafe режим. - lloyd(06.11.2020 17:09)
        
        "Эксешпн в прошивке контроллера - это " прерывание, которое в терминах референс мануала назвали эксепшеном для того что отличить от прерываний переферии. Отношений с эксепшенами в C++ о которых речь в ветке тут нет. Остальные примеры - такие же. Ближе всего конечно отказ накопителя, но скорее всего он у вас вряд ли самописный и те бибилотеки которые мне известны экспешенов не вызвают. Можно конечно изогнуться и в предложеных вариантах сделать адаптер, который будет вызвать Kabdim(53 знак., 09.11.2020 12:27)
        
        "Почему С++ автоматом не подхватывает коды возврата С-шной либы в исключение" - вы поняли, что за вопрос вообще задали? Разумеется, эксепшены кидает С++ код, и только в том случае, когда он написан таким образом. Суть в том, что сами исключения кидать в эмбеддерском коде нужно не так часто. Вот если у вас гуй - вы можете кидать исключения в setter-е свойства, выводя сообщение ошибки сразу рядом с полем ввода. Можно делать обработку nullptr-ов, но это скорее из области lloyd(9 знак., 09.11.2020 14:29)
        
        Этого вопроса я не задавал. Я пытаюсь понять где же вы их используете. Ваши примеры к эксепшенам в C++ отношения не имеют. Следующее предположение что вы лично у себя в прошивках пишите перевод этих ситуаций в эксепшены плюсов о чем и задан вам уточняющий вопрос. Потому что если вы этого не делаете вообще не ясно зачем вы привели эти примеры. Kabdim(247 знак., 09.11.2020 15:01)
        
        А я не использую С++ в микроконтроллерах, у меня для этого линухожелезки. И там уже есть (и много), где кидать исключения. - lloyd(09.11.2020 15:25)

Средства и методы разработки