1. У BM1ZxxxFJ ROHM ФАПЧ нет, как нет его у рассматриваемых
аналоговых схем. 2. Вопрос о ФАПЧ как необходимости не ставился,
зачем его форсить? 3. "Выпрямлять и загонять" в случае этих
специальных PIC/AVR с блоком ZCD не требуется, согласно
документации на входе только токоограничивающий резистор. 4. Защита
и изоляция либо не требуется ни там, ни там, либо требуется в обоих
случаях, поэтому это не аргумент. 5. Решение с дешевыми PIC/AVR
дешевле чем решение с BM1ZxxxFJ. 6. ROHM позиционирует свои чипы как энергосберегающие по отношению к типовой схеме с оптронами. 7. Недостаток решения с микроконтроллером - необходимость создания микропрограммы и необходимость его программирования при производстве. 8. Преимущество - в возможности программной фильтрации помех и проч. доп. функций. Это лишь некий вариант решения, имеющий право на жизнь, как и другие рассматриваемые решения, у него свои плюсы и свои минусы. Не надо думать что напомнив об этом варианте я к нему склоняюсь, я например предпочитаю простые решения под задачу. В то же время я видел очень красивые решения в питании с крошечными микроконтроллерами.
RxTx (07.11.2020 23:51, просмотров: 245) ответил teap0t на Э-э-э... Всё верно, я это и имел в виду. Но набор ссылок на схемы с
процессорами, где о ФАПЧ нет никакого упоминания вызывает вопрос: а
чем оно лучше простой схемы на дискретных элементах, которые
приведены ниже? Выпрямлять и загонять в нужный диапазон для
аналогового входа процессора всё равно придётся, защита
потребуется, изоляция потребуется. И где кайф? От сознания, что-де
Мелкочип?