Расскажу как это делаю я. Сначала смотрю на исправное изделие (если
оно мне незнакомо), а затем неисправное. Понятно, что смотрю,
прежде всего, участок с утерянным функционалом. Особенно выручает,
когда для локализации дефекта требуется выпаивать какой нибудь QFN
с шагом 0,4. Понятно, что я пользуюсь флиром нечасто, а только
когда в этом есть смысл. И понятно, что дефекты не связанные с
изменением тепловыделения тепловизором не локализуются. Но
чувствительность флира очень высокая. Буквально единицы градусов видно, особенно если ограничить кадр зоной с примерно одинаковой температурой. Очень удобно исследовать наличие тепловых мешков в серийной продукции. Заниматься точным тепловым расчетом сложной конструкции из очень разных материалов и реализующей, прежде всего, некий функционал подлежащий продаже - так себе задача. Поэтому применение тепловизора позволяет решать такие проблемы в реальном времени на работающем изделии методом проб и ошибок. Ну и просмотр термограммы через закрытый пластиковый корпус - это уникальное свойство тепловизора.
my504 (19.12.2020 09:18, просмотров: 408) ответил fk0 на Первый вопрос -- а с чем сравнивать? Вот ты положим, одолжил у
MBedder'а не какой-нибудь там FLIR, а прибор профессионального
уровня и с сертификатом средства измерения. И измерил -- столько-то
градусов. И дальше -- что? N градусов -- это много или мало, и как
вообще говорит о потребляемом токе? С чем сравнивать???
Потребляемый ток же вовсе может не внутри контроллера греть что-то
(типично генератор или какой-либо периферийный модуль), а выдавать
ток на ножки (чего не