caxapa.ru :: прикинул, добавив контроль границ массива, но не реализовывая досрочное завершение, которое у меня тоже в комментах. Поздравляю, коллега - 7 тактов на байт в функции "приведения к 256" Вашим методом, и потом 9 тактов на байт при поиске максимума в массиве 256 байт (моим алгоритмом) - от 9 до 2304 тактов (смотря где встретится максимум в первой или последней попытке)

Adept (27.01.2021 13:11 - 13:18, просмотров: 580) ответил Adept на интересно и эстетично, спасибо.

прикинул, добавив контроль границ массива, но не реализовывая досрочное завершение, которое у меня тоже в комментах. Поздравляю, коллега - 7 тактов на байт в функции "приведения к 256" Вашим методом, и потом 9 тактов на байт при поиске максимума в массиве 256 байт (моим алгоритмом) - от 9 до 2304 тактов (смотря где встретится максимум в первой или последней попытке)

итого, на блоке в 2К получим 7*2048+(9..2304)=14345..16640 тактов, т.е. 7..8,125 тактов на байт (среднестатистически (т.к. данные рандомные) считаем 7,5 тактов на байт)

на блоке 64К (представим, что у нас есть МК с 64 RAM на борту :) - получим 7*65535+(9..2304)=7 тактов на байт (практически)

всего на 16% медленнее дурацкого и прожорливого тупого линейного побайтового сравнения с непосредственной адресацией.

конечно, на малых массивах (например 256 байт) будет "не айс" (от 7 до 16(!) тактов на байт, (и-за двойного сравнения фактически), но у нас же БОЛЬШУЩЩИЙ МАССИВ :)))

А на большом массиве Ваш алгоритм выигрывает у моего компактного почти треть(!) 28% (7 тактов против 9) - это круто!

Формально же - тупая сравнилка выигрывает, но по красоте алгоритма и соотношению компактности и скорости Ваш вариант с "приведением к 256" - вне конкуренции.

Класс!!

...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)

Ответить

- Пока, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ: лучшее 3,5 / 7,5 тактов на байт (первое - для алгоритма максимальной скорости, второе - для алгоритма максимальной компактности), при условии массива 2K рандомных значений, уже размещённых в памяти (ну чтобы хоть как-то стандартизировать условия) Adept(1071 знак., 27.01.2021 13:46 - 15:50)
  - не всё так однозначно потому как не видел ответа на вопрос: откуда в раму набиваются данные? - m16(27.01.2021 16:16)
    - они там по условию уже размещены - Adept(27.01.2021 16:20)
      - а если они загружаются из ацп, смысл за тактами гоняться? проще на лету. - m16(27.01.2021 16:41)
        
        "на лету" это чуть другая задача (по условию работаем с массивом данных в ОЗУ) и задач таких дофига по по обработке данных Adept(262 знак., 27.01.2021 16:45)
  - Спасибо за теплые слова. Мне тут подумалось, что если задача столь тривиальная и при условии, что "большой массив" он формирует сам, то можно от него отказаться и формировать 256 сразу. Что кстати избавит от лишних команд В/В. - ILYAUL(27.01.2021 13:48)
    - Если будет денежный приз, прошу направить его мне :-) >>> - SciFi(27.01.2021 14:20, ссылка)
      - ОК, поделите пополам с ILYAUL :), сорри, уж больно Вы невнятно высказались. Я только сейчас понял что Вы имели ввиду. Особенно сбивало с толку "записывать туда что-нибудь по этому индексу" :)) - Adept(27.01.2021 14:30)
        
        Это заявка на победу :)) Для массива 2K имеем среднестатистически 3,5 такта на байт :)) С использованием наработок ILYAUL/SciFi и по мотивам, навеянным идеями arhiv6 Adept(4404 знак., 27.01.2021 16:19 - 12.02.2021 14:37)
        
        Нет, я хочу все. Никаких четверых. И кстати кто эти люди? :) - Tpoeшник(11.02.2021 17:07)
        
        ну как бы я тут сочинил прогу, опираясь на некоторые мысли и идеи уважаемых ILYAUL, SciFi и arhiv6 :) - Adept(11.02.2021 17:37)
        
        Я не понимаю код. Tpoeшник(101 знак., 11.02.2021 18:24)
        
        там всё просто Adept(1355 знак., 11.02.2021 22:42 - 12.02.2021 12:50)
        
        Алгоритм я понял, было не ясно как st используется. Понял. Спасибо. Tpoeшник(67 знак., 12.02.2021 10:31)
        
        контроль FF вчера добавил с дискретностью 256 байт :) деньги уже пропили :(( Adept(760 знак., 12.02.2021 13:05)
        
        Чтоб не переливать и не морочить голову. Напишите здесь или ссылку в ветке дайте на крайний вариант с контролем на 0xff. Деньги зря потратили, нужно будет вернуть. - Tpoeшник(12.02.2021 13:20)
        
        ну вот жеж, тут всё в крайней редакции: --> Adept(49 знак., 12.02.2021 13:29, ссылка)
        
        Все, до меня дошло. Вы после каждой порции байт смотрите на верхний индекс! Хорошо: 3,5 такта. - Tpoeшник(12.02.2021 14:30)
        
        xmega может и так, но в AVR8 получается 4+ такта: Dingo(138 знак., 03.02.2021 05:12, картинка)
        
        Упростил слегка ILYAUL(397 знак., 27.01.2021 22:40)
        
        ну да, можно и так, "те же яйца, только вид сбоку" ну и на 10% быстрее - тоже дело :)) я тут тоже немного подрихтовал Adept(693 знак., 27.01.2021 23:28)
        
        А что, ГЦЦ для АВР так плох? Без слёз не взглянешь >>> - SciFi(27.01.2021 20:30, ссылка)

Микроконтроллеры AVR