AlexBi (15.02.2021 11:04, просмотров: 233) ответил Adept на да, почти наверняка так, но это не сильно важно, кмк. Там два
момента получается на которые нужно обращать внимание -
увеличившееся, возможно время срабатывания, и гарантированно
увеличившееся сопротивление шунтирования нагрузки :(-
- с параллельным вариант с варисторами нормальной, т.е. номинальной
для данной схемы мощности. В таком случае параллельный вариант как
бы удваивает время защиты или диссипативную способность, если
параметры варисторов близки. В общем имеет смысл, если нужно
"помощнее", к примеру Adept(305 знак., 15.02.2021 11:19)
- Тогда получится, что в схеме будет стоять варистор двойной,
относительно номинальной, мощности. Если таким же способом
соединить такие же по мощности (и по цене) варисторы
последовательно, то получится варистор двойной мощности. А тут за
те же деньги получаем варистор фактически такой же мощности, но с
резервным, параллельно. AlexBi(286 знак., 15.02.2021 11:46)
- да, примерно так, но в параллельном мне нравится возможность увеличить время протекания сверхтоков через предохранитель за счёт второго варистора. Встречал варианты, когда предохранители не успевали сработать. В общем на плате-то место можно зарезервировать, а там паять или нет второй - отдельный вопрос :) - Adept(15.02.2021 12:53)
- Тогда получится, что в схеме будет стоять варистор двойной,
относительно номинальной, мощности. Если таким же способом
соединить такие же по мощности (и по цене) варисторы
последовательно, то получится варистор двойной мощности. А тут за
те же деньги получаем варистор фактически такой же мощности, но с
резервным, параллельно. AlexBi(286 знак., 15.02.2021 11:46)
- с параллельным вариант с варисторами нормальной, т.е. номинальной
для данной схемы мощности. В таком случае параллельный вариант как
бы удваивает время защиты или диссипативную способность, если
параметры варисторов близки. В общем имеет смысл, если нужно
"помощнее", к примеру Adept(305 знак., 15.02.2021 11:19)