Codavr (07.03.2021 09:44, просмотров: 143) ответил my504 на На самом деле это не имеет значения. НАСА - госагенство. И
финансируется федеральным бюджетом.Долой империалистический интернационал!
-
- «Роскосмос» это госкорпорация. Зачем утверждать что у нее дешевле? - BlackMorda(07.03.2021 10:05)
- Сама по себе мысль про цены для государства глупа до предела. Это
как говорить о цене продукции для продажи директору предприятия.
Коммерческие пуски имеют целью ЧАСТИЧНО возместить затраты
космического агенства. И всё. - my504(07.03.2021 10:22)
- Ну отчего же. Берем сумму полченную из бюджета, делим на число
килограммов выведеных по госзаказу, получаем искомую цифирь. - Codavr(07.03.2021 10:31 - 10:36)
- Остается вопрос о том, как эту сумму посчитать. Фундаментальные
затраты считать? Или только на текущий пуск по затратам именно на
этот пуск? Коммерческие цены, как и сами коммерческие пуски
происходят от резонного вопроса ДОКОЛЕ? Доколе немерянное бабло
будет уходить как в прорву? Стоит и честь знать - зарабатывать. И
комцена тут высосана из пальца. Типо, сколько можно взять с рынка,
столько и возьмем. Ну и немного политики. Без этого никак. А для
бюджета будет все, что my504(122 знак., 07.03.2021 10:36 - 10:39)
- Я вроде дал простую формулу. Сколько денех дали из бюджета в
текущем году известно до копейки (надеюсь), Сколько килограммов
отправили на орбиту... ну плюс минус тоже. До первого знака после
запятой даже без калькулятора, в столбик лехко. - Codavr(07.03.2021 10:41)
- Деньги из бюджета идут непрерывно. Поэтому затраты государства на 1
кг будут постоянно уменьшаться, растворяя фундаментальную часть.
Понятно, что это будет сильно дороже коммерческой цены. - my504(07.03.2021 10:42)
- есть два интеграла, один - деньги, другой килограммы в космосе.
интегралы определённые, по времени, точка отсчёта - старт
космической гонки в 40х-50х годах. LordN(119 знак., 07.03.2021 11:44)
- Воооот. И я о том. А мне тут парят про пуски. Пуски вообще идут задарма. Чисто бонусом к НИОКРам. - my504(07.03.2021 14:00)
- Есть финансовый год, по нему и считай. Год от года цифра будет
отличаться но примерная величина все равно понятна. Это не то
значение которое надо знать до 6 знака. И если у америкосов или
китайцев на 10% дешевле совсем не обязательно закрывать контору. - Codavr(07.03.2021 10:55)
- Тогда будут годы с миллиардными стоимостями за 1 кг. Так никто не
считает. Фундаментальные затраты списывают нормативно годами,
десятками лет. - my504(07.03.2021 11:24)
- И чо? Если въебывать миллиарды и нихуя не выводить на орбиту, то цена килограмма будет бесконечной. Да. именно так. - Codavr(07.03.2021 23:34)
- Но с "Союзами" же уже весь фундамент выплачен. Остались только
текущие расходы на изготовление запуск и текущую модернизацию. Нет? - teap0t(07.03.2021 13:35)
- А причем тут "Союзы"? Во первых, разговор шел о НАСА, а во вторых,
Роскосмос все таки что то там разрабатывает. На продукцию списывают
не только разработку именно этой продукции, но вообще норматив
отчислений на R&D. В США это примерно 30% бюджета компании.
Расходы на Восточный куда относить? - my504(07.03.2021 13:59)
- Кстати в этом году планируется уже 9 пусков с Восточного. 5 из них выведут 180 спутников OneWeb. А один наконец то на Луну. - Codavr(08.03.2021 00:16, ссылка)
- Расходы на Восточный куда относить? Если отнесешь в пенсионный фонд, то цена килограмма заметно снизится. правда пенсы будут опять недовольны. Что тебя удивляет? Если будешь космос исключительно на пожертвования развивать, то для бюджета килограмм будет бесплатный. Элементарно, Ватсон! Есть текущие расходы и текущий результат. "То что было, было, то прошло." Бабло потраченное в прошлом году составило цену килограмма в прошлом году. В этом году принят новый бюджет и Codavr(138 знак., 08.03.2021 00:07)
- А причем тут "Союзы"? Во первых, разговор шел о НАСА, а во вторых,
Роскосмос все таки что то там разрабатывает. На продукцию списывают
не только разработку именно этой продукции, но вообще норматив
отчислений на R&D. В США это примерно 30% бюджета компании.
Расходы на Восточный куда относить? - my504(07.03.2021 13:59)
- Тогда будут годы с миллиардными стоимостями за 1 кг. Так никто не
считает. Фундаментальные затраты списывают нормативно годами,
десятками лет. - my504(07.03.2021 11:24)
- есть два интеграла, один - деньги, другой килограммы в космосе.
интегралы определённые, по времени, точка отсчёта - старт
космической гонки в 40х-50х годах. LordN(119 знак., 07.03.2021 11:44)
- Деньги из бюджета идут непрерывно. Поэтому затраты государства на 1
кг будут постоянно уменьшаться, растворяя фундаментальную часть.
Понятно, что это будет сильно дороже коммерческой цены. - my504(07.03.2021 10:42)
- Я вроде дал простую формулу. Сколько денех дали из бюджета в
текущем году известно до копейки (надеюсь), Сколько килограммов
отправили на орбиту... ну плюс минус тоже. До первого знака после
запятой даже без калькулятора, в столбик лехко. - Codavr(07.03.2021 10:41)
- Остается вопрос о том, как эту сумму посчитать. Фундаментальные
затраты считать? Или только на текущий пуск по затратам именно на
этот пуск? Коммерческие цены, как и сами коммерческие пуски
происходят от резонного вопроса ДОКОЛЕ? Доколе немерянное бабло
будет уходить как в прорву? Стоит и честь знать - зарабатывать. И
комцена тут высосана из пальца. Типо, сколько можно взять с рынка,
столько и возьмем. Ну и немного политики. Без этого никак. А для
бюджета будет все, что my504(122 знак., 07.03.2021 10:36 - 10:39)
- Ну отчего же. Берем сумму полченную из бюджета, делим на число
килограммов выведеных по госзаказу, получаем искомую цифирь. - Codavr(07.03.2021 10:31 - 10:36)
- В каком месте я это утверждал? Я говорил, что у НАСА некоммерчекие
дороже коммерческих. С роскосмосом вообще нигде не сравнивал.
Демагогия твоя элементарной критики не выдерживает. - Codavr(07.03.2021 10:11)
- Цитирую "Некоммерческая еще дороже." - BlackMorda(07.03.2021 10:12, ссылка)
- Циатних херов. Дороже коммерческой. Некоммерческая цена у НАСА еще дороже коммерческой цены у НАСА. Пиздец а не демагог. - Codavr(07.03.2021 10:17)
- Пруф давай - BlackMorda(07.03.2021 10:18)
- ПНХ ДБ. - Codavr(07.03.2021 10:18)
- Пруф давай - BlackMorda(07.03.2021 10:18)
- Циатних херов. Дороже коммерческой. Некоммерческая цена у НАСА еще дороже коммерческой цены у НАСА. Пиздец а не демагог. - Codavr(07.03.2021 10:17)
- Цитирую "Некоммерческая еще дороже." - BlackMorda(07.03.2021 10:12, ссылка)
- Сама по себе мысль про цены для государства глупа до предела. Это
как говорить о цене продукции для продажи директору предприятия.
Коммерческие пуски имеют целью ЧАСТИЧНО возместить затраты
космического агенства. И всё. - my504(07.03.2021 10:22)
- «Роскосмос» это госкорпорация. Зачем утверждать что у нее дешевле? - BlackMorda(07.03.2021 10:05)