caxapa.ru :: Спасибо,коллеги,за информацию!Проработал все три варианта.

sda (12.01.2008 16:40, просмотров: 86) ответил AVR на Почитай полезную дискуссию -->

Спасибо,коллеги,за информацию!Проработал все три варианта. 1).Вариант AVR.Сразу отбросил,так как в этом варианте рассматривается ситуация когда период переполнения таймера больше измеряемого периода,у меня наоборот. 2).Вариант =GM=.В нём коррекция производится только в том случае,если в момент захвата в таймере был код 0x0000.Непонятно,почему автор считает что в этот момент в таймере не может быть кода 0х0001 или 0х0002?Вполне рабочая ситуация. 3).Вариант GetSmart и defunct.Как я его не крутил - не удалось придумать такую ситуацию,в которой бы он исказил информацию.Единственное на мой взгляд требование - обработчик прерывания должен начать работать не позже чем через 256 тактов после факта переполнения,но это не сложно организовать. Ещё раз всем спасибо,я свой выбор сделал.

Ответить

- А всё-таки, почему бы в фоне не считывать таймер, Vit(641 знак., 12.01.2008 22:22)
  - С удовольствием проработаю Ваш вариант. sda(346 знак., 13.01.2008 12:36)
    - Как-нибудь так Vit(1289 знак., 13.01.2008 15:27)
      - Небольшое уточнение:регистр ICR Вы вообще не используете? - sda(13.01.2008 17:25)
        
        :)))) Я вааще не знаю, о каком проце речь - Vit(13.01.2008 18:25)
        
        Это как? sda(159 знак., 13.01.2008 18:39)
        
        Ах да, похоже действительно выходной отчёт формирую неправильно - там нужно в обработчике Capture не значение таймера на выход совать, а значение Capture-регистра (или чего-там-оно-хотело) Vit(286 знак., 13.01.2008 19:32)
        
        Ладно,проехали.Весёлые вы ребята... - sda(13.01.2008 19:51)
        
        "Как-нибудь так" это не "вот строки из работающей программы". Я вааще электронщик. Ну дык как? Вариант подходит? - Vit(13.01.2008 20:22)
        
        Нет,не подходит. sda(255 знак., 13.01.2008 20:44)
        
        Вы правы. Вставьте костыль в обработчик прервания Capture - если значение Capture-регистра больше pre, то нефиг инкрементировать. ЗЫ. Насчёт pre и last именно так. - Vit(13.01.2008 21:18)
        
        Поставил,всё равно сбоит. sda(135 знак., 13.01.2008 21:41)
        
        Я обсуждение не читал, но осуждаю :-) Кажется, у "ваааще электронщиков" одинаковые мысли. Vladimir Ljaschko(545 знак., 14.01.2008 11:39)
        
        Согласен. Тогда после __disable_interrupt() после получения last смотрим флаг Capture и, если флаг стоит, то если ICR меньше или равно last, то инкремент здесь не делаем - Vit(13.01.2008 21:56)
        
        Да,так будет лучше.Завтра гляну другие возможные ситуации. - sda(13.01.2008 22:02)
        
        Гы, прикинул - одну строку поправить - вместо last = TCNT; написать last = ICR; - Vit(13.01.2008 21:34)
  - подтверждаю - хороший вариант, делал так же. - Argon(13.01.2008 08:29)

Микроконтроллеры