caxapa.ru :: Один мАААААААААхонький нюанс есть. Если Вы делаете 1001 клон ZigBee, то снифер Вы можете купить. Если Вы делаете специфичный для задачи протокол (например, потому что ZigBee в данном случае не канает), то разработка снифера = решению основнойзадачи.

Evgeny_CD^{Архитектор} (13.01.2008 23:51, просмотров: 281) ответил Gamma SPb на кстати, по поводу количества бабла, позволю себе процитировать =)

Один мАААААААААхонький нюанс есть. Если Вы делаете 1001 клон ZigBee, то снифер Вы можете купить. Если Вы делаете специфичный для задачи протокол (например, потому что ZigBee в данном случае не канает), то разработка снифера = решению основнойзадачи.

Ответить

- ну здрасте... сниффер не должен раздавать адреса и не должен обеспечивать маршрутизацию. он должен просто собирать пакеты. А по поводу канает/не канает - сейчас огромное количество open source протоколов для мелких сетей, начиная от Gamma SPb(138 знак., 14.01.2008 00:02)
  - Согласен насче сбора. Но он еще и декодировать всю шнягу в эфире должен. А это сложнее. Насчет готовых систем - в общем, верно, но в частности - нет. В данном случае речь идет о custom решении с предельными параметрами, которые в любой универсальной Evgeny_CD(35 знак., 14.01.2008 00:08)
    - простите, а ХYли там декодировать? пакет разобрать? - Gamma SPb(14.01.2008 00:52)
      - Угу. И еще самую малость - декодировать состояния конечных автоматов внутри протокола. - Evgeny_CD(14.01.2008 00:59)
        
        "Я тибе адын умный вестч скажу..." Без снифера отлаживать сеть (любую) - это полный капздец. И никакие битовые логеры тебе не помогут. Чаще всего ошибки - в реализации машины состояний (очень трудно сразу учесть все нюансы) =AlexD=(624 знак., 14.01.2008 08:42)
        
        Убедили, что снифер булет рулез! Насчет "где-то есть глюк" - не совсем так. В предложенном мною примере есть 1000 "контрольных точек". Для проекта 10к строк маркер в каждой десятой строке. И "где-то" можно вычислить довольно подоробно. - Evgeny_CD(14.01.2008 10:47)
        
        Да, НО =AlexD=(524 знак., 14.01.2008 11:54)
        
        Засад масса, категорически согласен. Я всего лишь изначально изложил очень экономичную методолгию кодинга системы мониторинга, с мнимумом ручной работы. Может, что аналогичное есть, дабы опылиться идеями оттуда? - Evgeny_CD(14.01.2008 11:57)
        
        Да я не против сжатия в один бит сообщения типа "Error command for a current state" в один бит для автономного девайса. Это очевидная идея, хотя не факт, что лучшая. Но называть это "изящная идея по отладке систем" слишком громко. - =AlexD=(14.01.2008 12:12)
        
        Да бог с ней, с силой звука :) Я просто предложил один из вариантов с максимальной автоматизацией кодинга и обработки результатов. - Evgeny_CD(14.01.2008 12:31)
        
        Если ошибок мало, а вариантов ошибок много, гораздо информативнее и оптимальнее по памяти не выставление битов ошибки, а лог ошибки в виде списка их номеров(возможно с привязкой к времени, состоянию и пр.). - =AlexD=(14.01.2008 12:16)
        
        Согласен. Осталось придумать способ автоматического формирования соотвуствующей программной структуры. Типа расставляешь метки в коде - вот тут хочу пологить. Потом прикидывашь, сколько осталось памяти, и выбираешь способ логгинга в каждой точке. Ну Evgeny_CD(22 знак., 14.01.2008 12:34)
        
        Блин, ты двинулся на этих внешних тулзах. Препроцессор или шаблон сделают всё в лучшем виде. - =AlexD=(14.01.2008 12:46)
        
        Может, и есть чуток :) Но это локальное возмущение. Если серьезно, то я чувствую (поа еще не сделал в реале), что сравнительно простыми средствами можно получить качественно новый результат. В С шаблоны не завезли, так что без внешней Evgeny_CD(41 знак., 14.01.2008 13:14)
        
        +1, причем писать все это во флешу, если "размер добавленного исходника мало волнует". Потому как при ресете контроллера, например, если exeption по невыровненному адресу не обрабатывается хитро все структуры Евгения страртап обнулит =))) - Gamma SPb(14.01.2008 12:24)
        
        Да, я согласен, что SPI|I2C EEPROM сильно улучшит пользу от любых методов отладки :). If их пожно юзать - вопросов нет. - Evgeny_CD(14.01.2008 12:29)
        
        при чем тут SPI/I2C? Во внутреннюю флешу - Gamma SPb(14.01.2008 12:31)
        
        Ну и туда можно. If дырка не протрется, и место в ней есть :) - Evgeny_CD(14.01.2008 12:35)
        
        так на место вроде начхать... "Или нет?"(C) И с чего она должна протереться - вы собираетесь всю жизнь туда писать? надо-то всего один буфер под страницу и всего делов... - Gamma SPb(14.01.2008 12:42)
        
        С другой стороны, в силу дешевизны тестируемого девайса (одиночного) его можно признать расходным материалом. Идея принимается :)))) Спасибо! Вы продвинули меня. - Evgeny_CD(14.01.2008 12:44)
        
        ваш принцип подразумевает вопрос "есть или нет". А это однозначно assert или if_else_. Добавьте к вашему коду еще 1000-2000 строк. - Gamma SPb(14.01.2008 10:58)
        
        Собственно, я описал некий "битовый assert". Это нормальный assert, токо ему в качестве второго параметра передается "номер испытания". Эти номера проставляются автоматически, как я говорил, тулзой. И каждому номеру соответсвует бит в структуре. -> - Evgeny_CD(14.01.2008 12:08, ссылка, ссылка)
        
        Размер добавленного исходника меня мало волнует. Важно, сколько тактов проца будет тратиться на каждую контрольную точку, и сколько памяти надо под лог. За это и воюем. - Evgeny_CD(14.01.2008 11:03)
        
        я где то написал про размер? - Gamma SPb(14.01.2008 11:04)

Средства и методы разработки