Лaгyнoв (18.06.2021 19:32, просмотров: 174) ответил rezident на Нет, не путаю. Социализм это вырожденный случай монопольного
капитализма при котором у единственного капиталиста - государства
есть монопольное право на средства производства.-
- Тут не% спорить. Вам говорят чистую правду. В первоисточниках
написано. А "соццыальные обязательства" могут быть и в
капиталистических государствах. - mse homjak(18.06.2021 19:38)
- если говорим про "первоисточники" (то бишь Маркс-Энгельс), то там
только коммунизм. То бишь диктатура пролетариата и полная
ликвидация частной собственности (эксплуатация человека человеком).
А вот ПОТОМ начался (в Германии) "ревизионизм", "оппортунизм" - то
бишь социализм. :-) Помним фамилии Бернштейн? Каутский? - Лaгyнoв(18.06.2021 20:00)
- Это голые теоретики. Вот товарищ Крупский был практиком. Потому
читать нужно его. - mse homjak(18.06.2021 20:05)
- мы про что? Социализм? Так вот современный социализм в Европе
оттуда - от Каутского и проч. Он в Европе и победил сегодня. Во
весь рост. А наследие вашего тов. "Крупского" - сами знаете где.
Так кто прав оказался в их споре (Ленин-Каутский) 110 лет назад? - Лaгyнoв(18.06.2021 20:17)
- Бдь... Да нет соцыализьмы, если есть частная собственность на
срецтва произвоцтва. Политэкономию прогуливать не надо было. - mse homjak(19.06.2021 00:13)
- у меня госэкзамен по научному коммунизму в 1976 году - "отл." Как и
политэкономия двумя годами раньше. - Лaгyнoв(19.06.2021 07:58)
- "Даром преподаватели..."(С) - mse homjak(19.06.2021 18:22)
- вы уверены, что уровень преподавателей (начала 70-х) соответствовал
ВАШИМ требованиям (сегодня)? - Лaгyнoв(19.06.2021 18:33)
- Фраза совсем не про преподавателей. ;О) - mse homjak(19.06.2021 21:09)
- вы уверены, что уровень преподавателей (начала 70-х) соответствовал
ВАШИМ требованиям (сегодня)? - Лaгyнoв(19.06.2021 18:33)
- "Даром преподаватели..."(С) - mse homjak(19.06.2021 18:22)
- у меня госэкзамен по научному коммунизму в 1976 году - "отл." Как и
политэкономия двумя годами раньше. - Лaгyнoв(19.06.2021 07:58)
- Бдь... Да нет соцыализьмы, если есть частная собственность на
срецтва произвоцтва. Политэкономию прогуливать не надо было. - mse homjak(19.06.2021 00:13)
- мы про что? Социализм? Так вот современный социализм в Европе
оттуда - от Каутского и проч. Он в Европе и победил сегодня. Во
весь рост. А наследие вашего тов. "Крупского" - сами знаете где.
Так кто прав оказался в их споре (Ленин-Каутский) 110 лет назад? - Лaгyнoв(18.06.2021 20:17)
- Это голые теоретики. Вот товарищ Крупский был практиком. Потому
читать нужно его. - mse homjak(18.06.2021 20:05)
- если говорим про "первоисточники" (то бишь Маркс-Энгельс), то там
только коммунизм. То бишь диктатура пролетариата и полная
ликвидация частной собственности (эксплуатация человека человеком).
А вот ПОТОМ начался (в Германии) "ревизионизм", "оппортунизм" - то
бишь социализм. :-) Помним фамилии Бернштейн? Каутский? - Лaгyнoв(18.06.2021 20:00)
- Забота государства состоит в перераспределении благ, изъятых у
капиталистов, занимающихся эксплуатацией граждан этого государства.
Вся разница только в размерах (изъятых и раздаваемых благ), но не в
сути эксплуатации. - rezident(18.06.2021 19:38)
- Разница в том, кто устанавливает правила. Допущены ли те самые капиталисты к управлению государством? Могут ли они изменять правила в свою пользу? - LightElf(19.06.2021 18:54)
- Вот знаете разницу, а путаете :) - symbions(18.06.2021 20:08)
- во-во. Помним фамилии Бернштейн, Каутский в Германии? - Лaгyнoв(18.06.2021 20:01)
- Тут не% спорить. Вам говорят чистую правду. В первоисточниках
написано. А "соццыальные обязательства" могут быть и в
капиталистических государствах. - mse homjak(18.06.2021 19:38)