Мы слышали только официальную трактовку произошедшего, против
которой не возражает как ни одна из сторон конфликта, так и местная
полиция. Вообще-то мне пофиг что там у них произошло на самом деле.
Есть модель произошедшего, по Норрису:
1) Владельцы здания никого не провоцировали(!), вышли к толпе только ПОСЛЕ того как были сломаны ворота и толпа вошла во двор (факт насильственного проникновения!).
2) Из толпы угроза именно сжечь(!) дом (это важно, поскольку оговаривается законом как особый случай)
3) Марк имел(!) намерение стрелять, осознавал(!) что может убить и был уверен что другого выхода у него нет (!, очень важно + не мог убежать)
Модель произошедшего по "доктринам".
Все три доктрины однозначно указывают на применимость самообороны.
Даже если предположить ОТСУТСТВИЕ у двухсот мирных BLM-ов именно огнестрельного оружия.
(что крайне маловероятно, ввиду их очевиднейшей априорной невиновности)