ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Суббота
23 ноября
1115872 Топик полностью
michas (11.07.2021 17:18, просмотров: 264) ответил LightElf на Не понял, почему вдруг " (это очень важно, стационарную в расчет перестали брать даже в СССР к середине 80тых)". У стационаров масса плюсов, прикрыть ими периметр позиционных районов ПГРК - самое то, что доктор прописал. Большая уязвимость от ударов МБР - ну то такэ. Если единственной пользой стационарной РЛС будет отвлечь на себя боеголовку - уже жирный плюс.
Самое забавное что районы ПГРК и МБР именно и были прикрыты П-14 в составе С-200. Все эти районы очень серьезно охранялись и охраняются сейчас. О чем амеры были хорошо осведомлены благодаря снимкам NRO. Тем не менее, считали проникновение в эти защищенные зоны возможным. С разведывательным обеспечением такой операции более-менее понятно - это Лакросс и Аквакад. А кто должен был обеспечить уничтожение стационаров, хороший вопрос. Я думаю что или Б-52 или с ПЛ из зоны арктики с 

помощью томагавков.


Вопрос, почему вообще американцы считали необходимым искать и уничтожать ПГРК? Это возможно только для сценария затяжной РЯВ. А если идет затяжная РЯВ то можно ожидать что авиабазы будут уничтожены в первую очередь.


Я считаю что нам неизвестен:

1. Советский сценарий применения ПГРК/БЖРК, для чего они вообще нужны.

2. Американский сценарий операции по уничтожению РВСН и органов управления с раскладкой по времени.