Средства и методы разработки

Статья несколько спорная (автор в общем-то честно говорит в начале, что это "сугубо моё ИМХО" :) А вот камменты гораздо интереснее почитать 

в части неприятия автором совсем новых архитектур и разработок - принципиально не согласен. Стратегия развития на мой взгляд должна базироваться конечно на максимально экономически эффективном СЕЙЧАС (и в ближайшей перспективе) решения, но не должна исключать фоновой работы над перспективными архитектурами, пусть и с нулевой программной поддержкой. Да, на это нужно время и люди, деньги, но без этого так и будем плестись в хвосте. Тут как нельзя подходит извитая фраза "дорогу осилит идущий". Обязательно нужно развивать перспективные идеи и прорабатывать решения. В мире современных процессоров всё уже поделено и распределено (конечно всё будет меняться, но нам ничего не светит кроме крайне узкого сегмента спецприменения и мизерной части мирового рынка в виде третьих стран (и то, маловероятно)

Единственный путь что-то сделать стоящее - инновации (действительные, а не "нанотехнологии"). Но, как я уже говорил, это должно идти на фоне работ по разработке процессора для массового применения СЕЙЧАС с выбранной эффективной архитектурой (в принципе и технологии и возможности и компетенции у нас для этого есть). Песок печь ессно надо на Тайване, или ещё где, там, где экономически выгоднее (да и просто есть в наличии "тонкий" техпроцесс :))

А над перспективной архитектурой работать надо обязательно. Мне, к примеру видится одним из перспективных решений (на уровне стркутур) - нейропроцессоры, заточенные под алгоритмы ИИ и написание программ, соответсвенно на AI-ориентированных языках (коих пока нет в наличии). Всякие СИ и прочие жабы с удавами, даже с объектно-ориентированными костылями, тут не вариант. Нужен новый язык, основанный на принципах работы ИИ (на текущий момент хотя бы в парадигме нейросетевых алгоритмов, хоть это и далеко не панацея. Универсальный способ - ориентация на естественные языки, как на средство выражения любого доступного человеку знания. В идеале программирпование на таком AI-ориентированном языке ничема не должно отличаться от постановки задачи человеку, ессно со всеми вытекающими отсюда минусами с однозначностью трактовок (привет старушке Кэлвин и профессии робопсихолога :)))

В общем задача делится на два потока:

1) - здесь и сейчас импортозамещаем и пытаемся быть где-то в первой тройке-пятёрке лидеров процессоростроения (чтобы быть полностью автономными для решения текущих задач)

2) - не забываем проперспективные технологии и разработки (чтоб не глотать вечно пыль несущихся впереди лидеров)

P.S. Я всегда вспоминаю в подобных случаях пример становления рынка ПО и ОС - Ещё в 80-х годах считалось, что ПО под CP/M несравненно больше, чем под xxDOS, а уж с выходом Win3.0-3.11 ПО под него было сильно меньше, чем под DOS. Ну и где сейчас ПО под DOS (а тем паче, CP/M)?? Если рассуждать, по типу "нового не надо, т.к. несовместимо со старым", то не будет никакого прогресса. Старое должно быть хорошей опорой и инструментарием при создании нового. И никто не принуждает обрубить все концы сразу, нужно постепенно переходить к новому, исполльзуя старые наработки, в т.ч. и в деле процессоростроения (просто мы к сожалению, ввиду недальновидности политики, технической, и вообще внутренней и внешней), мягко говоря, сильно подотстали. Надо догонять, но с умом :))