caxapa.ru :: Это неправда.

Леонид Иванович (22.02.2008 00:01, просмотров: 375) ответил Т.Достоевский на ИМХО не буду спорить. Но D300 имеет значительно больший шум и значиительно худшую цветопередачу. Насчёт цветопередачи спорит не буду(типа искусство), а шум виден всякому. Ну и скорость фокусировки, особенно с USM.

Это неправда. Шум D300 не выше, чем 350D. http://kenrockwell …sons/2007-11/index.htm Скорость фокусировки у Nikon с объективами AF-S (ультразвуковой мотор) ничем не отличается от USM от Canon. В среднем, так как скорость зависит от конкретной линзы. А вот автофокус у D300 быстрее и точнее, чем у 350D. И точек фокусировки больше. Про цвета - отдельный разговор. Если бы речь шла о FujiFilm S5, то еще было бы о чем говорить, там цвета на пленку чем-то похожи. А у Canon цвета весьма своеобразные, они отличаются от всех других производителей и я бы сказал на любителя. Красный цвет передается весьма своеобразно. Ничего привлекательного в цветах Canon нет.

Ответить

- Никогда не ходил по подобным сайтам, тк. имею доступ ко всем моделям. Есть фоты и с фуджи, про цветовую эстетику фуджи согласен. Выкласть? Т.Достоевский(373 знак., 22.02.2008 00:56)
  - 800 ISO - это для кропнутых зеркалок очень много. Качество будет страдать. Нормально снимать можно не выше 200 - 400 ISO. Если, конечно, не в семейный альбом 10х15. - Леонид Иванович(22.02.2008 01:12)
    - Значит падаждём. Кстати о птичках. Как там с печатными машинами? 400дпи это полгое г.... Снимки 10х15, сделаные мыльницей олимпусом mj2 на плёночной норице, резче чем 5D на агфе длаб2. Т.Достоевский(304 знак., 22.02.2008 02:28)
      - Не знаю. Раньше я снимал на пленку, но теперь бесповоротно перешел на цифру. Пленку вспоминаю как какой-то кошмар. Когда смотрю чужие галлереи, пленочные снимки узнаваемы и они мне не нравятся. Но это личное. - Леонид Иванович(23.02.2008 04:34)
        
        С праздником! Т.Достоевский(538 знак., 23.02.2008 19:34)
        
        Спасибо! - Леонид Иванович(24.02.2008 05:11)

О смысле всего сущего