caxapa.ru :: Так можно, но зачем? Это делается на одном ОУ и трёх резисторах. Забавно, что на AD620 получится чуть сложнее: нужно опору инвертировать, всё равно ещё ОУ нужен.

йцyкeн (12.12.2021 20:26, просмотров: 196) ответил symbions на Если я Вас верно понял:

Так можно, но зачем? Это делается на одном ОУ и трёх резисторах. Забавно, что на AD620 получится чуть сложнее: нужно опору инвертировать, всё равно ещё ОУ нужен.

Ответить

- а схемку можно? Просто у меня выходит два ОУ - и это если без двух протифазных сигналов - с ними ещё как минимум 1 - symbions(12.12.2021 21:44)
  - Схема - проще не бывает. Обычная схема неинвертирующего усилителя, но на вход '-' ОУ приходят не два, а три резистора, один на выход ОУ, другой на землю (как обычно), и ещё один на напряжение опоры, он задаёт смещение. Главный минус по сравнению с инвертирующим включением - смещение и усиление оказываются завязаны, их нельзя регулировать отдельно. Для Ксении номиналы резисторов 10К на опору, 15К на землю, 30К в обратную связь. - йцyкeн(12.12.2021 23:19)
    - Для случая опоры 3 В и с учётом делителя этой опоры (в каком-то сообщении Вы ранее писали) получаем: symbions(200 знак., 13.12.2021 01:01)
      - Вот не нужно ничего делить. Про делитель я писал для инструментального усилителя, а здесь просто ОУ. Кроме того, я считал не не для 3В, а для 3.3В, и на выходе имел в виду +-10В (ну, 9.9 - это всего 1%, вряд ли Ксения будет использовать более точные резисторы). 10В - это полная шкала AD633, зачем Ксении 15В, одному богу известно, да и не получит она их от AD620, он ни разу не rail-to-rail. - йцyкeн(13.12.2021 01:06)
        
        Вы её обрадуете - она думает, что получится symbions(1 знак., 13.12.2021 01:59, ссылка)
        
        Я, честно говоря, давно оставил попытки понять, что думают женщины. AD620 для работы на частоте 150кГц по любому не годится, он слишком медленный. - йцyкeн(13.12.2021 10:27)
        
        Вы не обратили внимание на зависимость предельной частоты от усиления. При gain=100 он действительно дотягивает лишь до 120 КГц, но при gain<10 этот предел растягивается до 800 КГц и выше. - Kceния(13.12.2021 10:34)
        
        Ксения, вы сами писали, что в аналоговой схемотехнике не разбираетесь. Казалось бы, это предполагает всего два варианта поведения: не связываться с аналоговой схемотехникой (предпочтительный), либо, на худой конец, прислушиваться к советам тех, кто разбирается. Но вы пошли третьим путём: задаёте вопросы, а получив ответы, сразу начинаете спорить. Зачем? йцyкeн(239 знак., 13.12.2021 11:12)
        
        А поговорить? (с) - Kpoк(13.12.2021 12:19)
        
        Поскольку мой сигнал не импульсный, а синусоида, то ограниченность скорости нарастания на ней едва ли будет сильно сказываться. Аналогично, уменьшение реального коэффициента усиления легко корректируется, увеличением gain'а сверх теоретического. Не думаю, что график 18 помешает мне растянуть амплитуду моей синусоиды на весь рабочий диапазон. - Kceния(13.12.2021 11:40)
        
        Искажения могут появиться, от которых Вы хотите избвиться. - symbions(13.12.2021 13:41)
        
        А почему вы считаете, что схема на трех ОУ, предложенная йцyкeном, или ваша на двух, будет лишена этого недостатка? Я подозреваю, что именно потому, что мое предложение предельно конкретно, а потому его можно пинать графиками из даташита, тогда как ваши с йцyкeном предложения имеют лишь общий вид, который критиковать нет возможности. Kceния(256 знак., 13.12.2021 14:00)
        
        Никогда, никогда ~~Воробьянинов~~ йцукен не ~~протянет руки~~ предлагал схему "на трех ОУ". Вам Visitor предлагал промоделировать что захотите - вот и попросите его промоделировать вашу схему и мою схему. - йцyкeн(13.12.2021 14:38)
        
        Если схема не вытягивает по скорости нарастания, значит, обратная связь, в эти моменты, не работает. В схему "на трёх ОУ" можно поставить толковые ОУ, которые россыпью будут работать лучше, чем калечный монолит. - mse homjak(13.12.2021 14:08)
- На готовом модуле это сделать проще (см. мой пост этажом выше), тем более что он дешевый. - Kceния(12.12.2021 20:37)
  - Я извиняюсь, я ерунду написал. Входом REF можно не пользоваться (посадить на землю), просто на вход '-' подать половину опоры, так что инвертировать её не нужно. А что касается китайской платы - там кроме самого AD620 ничего полезного нет. - йцyкeн(12.12.2021 21:11)
    - А чем вам REF не угодил? Потенциометрическая крутилка позволяет придать ему потенциал практически начиная от минуса биполярного питания до его плюса - т.е. охватывает весь рабочий диапазон. Так зачем же изобретать велосипед, если можно подогнать отвёрточкой нуль, куда надо? А если и есть в той схеме проблема, то она в том, что 7660 не повышает напряжение, а лишь создает к нему зеркально отраженное отрицательное, но больше 10V она на входе не выдерживает. Стало быть, без Kceния(137 знак., 12.12.2021 21:57)
      - REF мне всем угодил, кроме того, что на него нужно подавать напряжение, пропорциональное напряжению опоры вашего ЦАПа, а в китайской схеме на него подаётся абы что. Точность, с которой 7660 зеркалит напряжение, ниже плинтуса. - йцyкeн(12.12.2021 22:48)
        
        И при чём тут "точность" 7660, который все навсего "хоть какое-то" отрицательное питание формирует? - Toчкa oпopы(13.12.2021 10:35)
        
        Вы схему-то видели? - йцyкeн(13.12.2021 11:25)
        
        Видел, китайчатина. Спасибо и на том, что отделили вход REF AD620 от подстроечника. Да, погорячился. Надо было написать, что 7660 должен был только напряжение питания формировать, а не опорное. - Toчкa oпopы(13.12.2021 11:35)
        
        А я полагаю, что напряжение опоры ЦАПа тут совершенно ни причем, а REF устанавливают таким, каким хочется видеть "базу" выходного сигнала. - Kceния(13.12.2021 10:29)

Схемы, платы, компоненты