Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Вторник
26 ноября

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

О смысле всего сущего

1155130 Топик полностью

Лaгyнoв (15.12.2021 08:30, просмотров: 272) ответил Costic на Объясню. Если кратко - то надо было накормить ВСЮ страну.

колхозники - 2/3 страны. Они кормили 1/3 и сами голодали при этом.

Ответить

- Херовая производительность, надо отметить. - Kpoк(15.12.2021 12:45)
  - так в том-то и дело, дореволюционный уровень производства с/х был достигнут только к концу 50-х. Так там еще напополам было городского и сельского населения. А в 70-е - уже сельского была 1/3. При той же производительности труда в с/х. Вот вам и всё к концу 80-х... - Лaгyнoв(15.12.2021 17:09)
    - Не правда. Ссылку на источник слабо? После коллективизации и механизации был рост продукции 40%+, причём кол-во работников и площади сократились. Провол в с/х был во время войны по понятным причинам - Украина, Кубань, Ставрополье были под немцами. - Costic(15.12.2021 20:00)
      - урожайность (ц/га) приближалась к дореволюционному в 20 е годы, потом в 50-е. Но реально и уверенно превысила дореволюционный - только на рубеже 50-60-х годов. Когда уже якобы во весь рост механизация! Лaгyнoв(1 знак., 16.12.2021 08:38, картинка)
        
        Надо же : население городов к 1939 году увеличилось, вдвое. Урожайность (как говорят некоторые) не выросла. Валовый сбор вообще уменьшился. А хлеба в Великую Отечественную хватило и фронту и тылу. А в Первую Мировую не хватило. Парадокс! - _volkanaft_(16.12.2021 22:16)
        
        Еще и самые плодородные земли, вроде Украины, просрали. Продовольственный ленд-лиз сильно помог. - s_h_e(17.12.2021 01:21)
        
        Справка: "Всего за 1941-1944 гг. страна заготовила 4264 млн пудов хлеба, и, как свидетельствуют данные годовых отчетов колхозов, из них 3536 млн пудов дало крестьянство. Для сравнения важно отметить, что заготовки и закупки хлеба в дореволюционной России 1914-1917 гг. составили 1399 млн пудов, в 1918-1921 гг. -920 млн пудов» [17, с. 248]." _volkanaft_(155 знак., 17.12.2021 10:30, ссылка)
        
        У вас kpi неправильные. В еде важно не сколько заготовили, а сколько до тарелок доехало в съедобном состоянии. s_h_e(78 знак., 17.12.2021 20:20)
        
        В 40-х уже считали амбарный хлеб, а не на корню. - _volkanaft_(17.12.2021 22:06)
        
        Недавно беседовал с сыном председателя колхоза в Брянской области. Его отец возглавлял колхоз в годы войны - рассказал он поразительную вещь: колхозники засевали поля на оккупированной территории, убирали хлеб под охраной автоматчиков и вывозили его на подводах на "Большую землю" под Москву. Полез в интернет и таки нашел об этом рассказ. - _volkanaft_(980 знак., 17.12.2021 10:17, ссылка)
        
        Мсяо. А мы за зерно трем. - _volkanaft_(17.12.2021 08:38)
        
        Очевидно, что когда есть мясо и прочие продукты, потребление хлеба снижается. И когда есть американские грузовики, чтобы возить хлеб, потери меньше. - s_h_e(17.12.2021 09:20)
        
        Урожайность пшеницы определяется её сортом, и частично агротехникой и почвами. Высшие сорта имеют низкую урожайность, кормовые - высокую. Это всё ни а чём. Ты людей не урожайностью кормишь, а тем что реально собрали. - =AlexD=(16.12.2021 09:52)
        
        разве непонятно (и ведь там и сказано), что это СРЕДНЯЯ урожайность? Кстати, надо не реально собрать, а реально сохранить. А вот с этим в СССР и была бяда. Хорошо если половину сохраняли. - Лaгyнoв(16.12.2021 16:06)
        
        Ну средняя и средняя, в зависимости от того, какой сорт сажать она может двигаться в ту или в другую сторону, это как средняя температура по больнице, ни о чём не говорит. Например можно повысить урожайность агротехническими методами но при этом садить больше твёрдых сортов что-бы накормить население качественным хлебом (макаронами и тыды), и средняя урожайность не изменится. Тыж инжынер, или покурить вышел? - =AlexD=(16.12.2021 16:12)
        
        Про что вообще речь???? Кто б тогда (до 1985 года) такой фигней страдал (рождать хорошую статистику)? Вся тогдашняя "статистика" рождалась для внутреннего пользования. Мне вот что понравилось - "накормить население качественным хлебом". ЧТО ОТ ЭТОГО зависело для (к примеру) первого секретаря Новосибирского обкома КПСС? Фонды (на муку для города) от него почти не зависели. Если его область не выполнила план по поставкам, то и фонды урежут. Юмор в том, что назначение первого из Лaгyнoв(73 знак., 16.12.2021 21:18)
        
        Можно подумать, что население в те годы не строчило жалобы в разные инстанции, или что эти жалобы ни на что не влияли. - AlexBi(17.12.2021 15:08)
        
        жалоба на качество хлеба? Могли и антисоветскую агитацию пришить. По крайней мере я таких жалобщиков не знал - Лaгyнoв(18.12.2021 09:01)
        
        При чём здесь местные власти? У сх было своё министерство, научноисследовательские институты, селекционные базы, госплан наконец. - =AlexD=(17.12.2021 08:15)
        
        а при чем тут НИИ, министерства и Госплан, когда дело касается качественного хлеба? Это всё параллельно и не пересекается. - Лaгyнoв(17.12.2021 15:05)
        
        Они при том что распределяют семенные фонды. - =AlexD=(17.12.2021 15:26)
        
        Для уяснения преимуществ механизации мне достаточно воспоминаний бабушки - кулаки зубами скрипели глядя на рожь в их коммуне. Глубокая тракторная вспашка и меры снегозадержания позволяла получать больше зерна на 30%-40%. минимум. Ещё больший плюс давало внесение удобрений. До революции крестьяне практически не вносили удобрений. - _volkanaft_(16.12.2021 09:52)
      - Оне по валу считают - с Польшей и Финнляндией, а не по производству на ед. площади! Им так веселее! :-) _volkanaft_(95 знак., 16.12.2021 08:21)