ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Понедельник
22 июля
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
1158994 Топик полностью
RxTx (27.12.2021 01:47, просмотров: 149) ответил Юpий_CB на Подскажите, откуда у людей такая тяга к JSON в MQTT ? Какой он после этого "легковесный" ? Правильно ли я понимаю стандарт (3.1...), что формат полезной нагрузки может быть абсолютно любым в рамках указанной длины (до 256 Мбайт), а требование использовать UTF-8 актуально только для заголовка пакета (PUBLISH). Т.е. если я передам не JSON, а Си-шную структуру - есть ли в этом что-то ужасно неправильное ? :))
Использование JSON в полезной нагрузке пакетов - исключительно "application specific", это ваш личный выбор/не-выбор. Можете не использовать, ничто вас не обязывает. MQTT стандарт ничего не знает о JSON. Отвечая на вопрос, почему все-таки многие стремятся к тому чтобы в качестве полезной нагрузки использовать JSON? Потому что эти люди при разработке применяют на "уровне приложения" языки Python, JavaScript и другие со встроенной библиотечной поддержкой Web (Go, Ruby, 

C#, Java, Kotlin, PHP) и соответственно, встроенной поддержкой запаковки/распаковки данных в/из JSON. Для многих молодых разработчиков эти языки близки, потому что они их изучали в университете или на веб-курсах. К тому же, когда payload пакетов текстовый, содержимое легко читается в WireShark, то есть легко отлаживать. Это основные причины, других неявных особых причин нет.

Спасибо, князь. Вы настоящий дворянин. И программист.
Ответить