caxapa.ru :: Ссылку читал, но не подозревал, что так запущено :-D

mikeras (21.03.2008 16:42, просмотров: 303) ответил Shura на Самому посмотреть не судьба по ссылке? Потребление.

Ссылку читал, но не подозревал, что так запущено :-D

- Световая отдача у них в 6.5 раз больше, чем у ламп накаливания - Al Volovich(21.03.2008 16:45)
  - ИМХО, это чисто за счёт направленности. Интегральный поток я как-то подсчитал - прослезился, сливают СИДЫ по чёрному Эдисону с Ильичом. - Shura(21.03.2008 16:50)
    - 6300 люмен на белом свете ~10w, то-есть кпд10% - Т.Достоевский(21.03.2008 19:00)
      - акромя кпд есть еще надёжность. я знаю нескольких денежных мешков кторые готовы один раз очень много заплатить и не вспоминать боле про них никогда, т.к. шибко дорого обходится замена. а хотяб аналогов по моще близко не было.. - LordN(21.03.2008 19:32)
        
        Если лампу накаливания питать так же качественно как СИД, то она проработает ничуть не меньше. - rezident(21.03.2008 20:46)
      - Да-да, примерно такие цифры я и получал или даже меньше. Лямпачка Ильича до 15% имеет КПД, а люминесцентная больше в разы. Так штаа массовый переход на СИДы не ожидается. Кстати 2 General Shura(151 знак., 21.03.2008 19:08)
        
        Ничего подобного. Практический КПД ламп накаливания едва достигает 5%. Перекальные используемые в фотографии 10%. Люминесцентные 20%, при значительно меньшем ресурсе количества включений. Так-штаа. Вечные лампы накаливания можно сделать и без Т.Достоевский(76 знак., 21.03.2008 21:39)
        
        ИМХО не лостаточно. материал спирали испаряется/возгоняется при рботе всегда - misyachniy(24.03.2008 10:28)
        
        в галогеновых он оседает обратно на спираль - бомж(24.03.2008 14:52)
        
        о! - General(21.03.2008 20:20)

Схемы, платы, компоненты