caxapa.ru :: +1. Вполне годное решение. Если же хочется чтобы данные были именно частью объекта то примерно так (для IAR):

ЫЫyкпy (01.03.2022 14:44, просмотров: 193) ответил =AlexD= на Ничто не мешает сохранять данные в упакованные структуры а потом передавать их классам как внешний буфер. Я такой подход практиковал и получил все плюсы как быстрой десериализации, так и классово-модульного подхода.

+1. Вполне годное решение. Если же хочется чтобы данные были именно частью объекта то примерно так (для IAR):

__packed struct sss{ ... };

class ccc : sss { ... };

Определение структуры логично позаимствовать из проекта периферийных модулей, сделав .h файл общим для двух проектов.

Но вообще идея передавать структуры как есть в двоичном виде не очень хороша. Раскладка данных в памяти для структур не стандартизована и отдается на усмотрение компилятора. Даже для упакованных структур остается проблема порядка следования старших/младших байт.

В том же, не к ночи будь помянут, Модбасе постоянно приходится заниматься перестановкой байт в 16-битных данных.

Жизнь есть способ борьбы белковых тел со вторым началом термодинамики.

Ответить

- Для кана не особо актуально, но для больших пакетов передача буфера удобна тем, что можно к разным его частям применять приведения указателя к разным типам структур, извлекая вложенные данные и продвигая по уровням OSI. При этом сам буфер не копируется, не перемещается, и даже не меняется. Единственный недостаток - зависимость от индейцев. Тоже решаемо в принципе. - =AlexD=(01.03.2022 14:47)

Средства и методы разработки