caxapa.ru :: Да, где так. Нужно в течении какого-то времени ждать повторяющихся значений (по минимуму - 2 раза подряд, а лучше 3 раза подряд). Такое событие принимать за истинное значение уровня, а дальше ждать такого же истинного уровня противоположной "полярности". Т.е. без счета времени (или без строгой периодичности опросов) здесь не обойтись, т.к. с помощью прерываний по фронтам невозможно подсчитывать число повторяющихся значений.

Kceния (30.03.2022 23:44, просмотров: 277) ответил Бapбoc на Не. Всё не так. Фильтровать дребезг -- словно уговаривать хулигана. Нужна задержка на время дребезга. Типа "упс, чё-то дёрнулось, а ну-ка ну-ка, посмотрим. Ага, дёрнулось".

Да, где так. Нужно в течении какого-то времени ждать повторяющихся значений (по минимуму - 2 раза подряд, а лучше 3 раза подряд). Такое событие принимать за истинное значение уровня, а дальше ждать такого же истинного уровня противоположной "полярности". Т.е. без счета времени (или без строгой периодичности опросов) здесь не обойтись, т.к. с помощью прерываний по фронтам невозможно подсчитывать число повторяющихся значений.

Ответить

- Без таймера программно дребезг не давится никак, можно аппаратно, как Yurasvs gпредложил, но тогда нужен самодельный триггер Шмидта с большим гистерезисом. Или опрашивать таймером в несколько раз быстрее, чем минимальное время перехода и мажоритарка. - Andreas(31.03.2022 09:11)
- Это вам, сударыня, не приходилось клавку опрашивать. - Бapбoc(30.03.2022 23:53)
  - Бог миловал :) - Kceния(31.03.2022 00:11)
    - неа, таймером наказал - приходится делать опрос не по изменению статуса, а по таймеру, т.е. без таймера не обойтись - m16(31.03.2022 00:32)

Микроконтроллеры