AlexBi (08.05.2008 19:16, просмотров: 2489)-
- Если есть вероятность сбоя при записи критически важной информации, то естественно стоит. При размере странице 264 байта достаточно CRC8. Только может не CRC, а корректирующие коды (ECC)? CRC только для контроля. - rezident(08.05.2008 19:53)
- Вероятность сбоя при записи =0, т.е. если при записи что-то пройдет не так, то будет перезаписано. А вот со хранением не ясно. И могут ли быть ошибки в SPI канале? Все же внешняя деталь относительно м/к ... - AlexBi(08.05.2008 20:08)
- Если прочитано и КС не совпадает (страшный SPI испортил или в самой флешке вдруг чего испортилось), то по-любому вывод однозначный о недостоверности данных (во флеши) или об ошибке в канале сделать можно будет после нескольких последующих Vit(1385 знак., 09.05.2008 07:05)
- Насчет хранения уже записанных и проверенных на достоверность данных - это уже надежность того же порядка, что и хранение кода во флэше uC, если, конечно, не будет превышено максимальное число циклов перезаписи, декларируемое производителем. - blackbit(08.05.2008 22:47)
- А вероятность сбоя во время записи при пропадании питания вы не учитываете? Кстати, по поводу качества. Atmel публикует свои Reliability Qualification Report для разных партий DataFlash. - rezident(08.05.2008 20:30, ссылка)
- Вероятность сбоя при записи =0, т.е. если при записи что-то пройдет не так, то будет перезаписано. А вот со хранением не ясно. И могут ли быть ошибки в SPI канале? Все же внешняя деталь относительно м/к ... - AlexBi(08.05.2008 20:08)
- Если есть вероятность сбоя при записи критически важной информации, то естественно стоит. При размере странице 264 байта достаточно CRC8. Только может не CRC, а корректирующие коды (ECC)? CRC только для контроля. - rezident(08.05.2008 19:53)