Все хитрее. Для процессора общего назначения качество компилятора
критично. И по возможности надо избежать фундаментального рисеча в
этой части. x86 кривая донельзя архитектура, и никакого смысла тащить ее нет, кроме унаследованного бинарного багажа. И сильно оптимизированных сорцов. Да, она очень быстрая, но ресурсов на это ускорение потрачено немеренно.
RISC-V 2...4 way out of order будет сильно проще разбора байткода x86 и его трансляции в операции реального встроенного процессорного ядра.
При выжимании быстродействия не надо будет бороться с промежуточными сущностями, ядро RISC-V выполняет непосредственно сами команды, только преупорядоченные над массивом переименованных регистров.
Конвейер RISC всех сортов сильно короче конвейра x86 при быстродействии одного класса. А это не только стоимость кремния, но и стоимость усилий по разработке.
Стратегически лицензировать x86 нельзя никак. Так что клон x86 будет ограничен нашим рынком и временным окном до следующего улучшения отношений.
А вот собственная удачная оптимизированная реализация RISC-V имеет очень большой экспортный потенциал. Это хороший капитал на будущее.
И потренироваться на 0.25 - это совсем не смешная идея. Совсем. Можно отработать архитектурные решения, и потом уже дерзать на тонкие нанометры.
А в части совсем своей архитектуры - аппаратные ускорители целевых задач welcome! Можно как спецDSP со своей системой и архитектурой, для которой пишут на чем-то типа продвинутого ASM или недоC. Там нет задачи совместимости с чем-то. Только оптимизация решения какой-то задачи.
А можно сделать кастомизированный блок внутри RISC-V. Там для этого и расширение системы команд есть, и архитектура ядра может быть вообще своей.
Так что дурковать на гос деньги нужно с умом. Рисеч полноценного компилятора C++20 под совсем альтернативную архитектуру я бы считал вредным сейчас. Дописать кодогенератор под свое расширение RISC-V проще (но сложно в абсолютном исчислении). Можно налепить кастомных pragma (еще лучше - встроенный субъязык управления кодогенерацией) и управлять этим кодогенератором руками.
Evgeny_CD, Архитектор (05.05.2022 18:00, просмотров: 301) ответил teap0t на Согласитесь, большинство разработчиков предпочтёт при прочих равных
известный и давно отлаженный инструмент. Время RISC-V, скажем
вежливо, ещё не пришло - экосистема (прости, господи) не готова. К
тому же не факт, что новомодная архитектура, сделанная просто для
обхода лицензионных ограничений, будет оптимальна для столь
специфических применений. Вот я бы не стал клонировать RISC-V, а
повозился бы с какой-нибудь новой архитектурой за
государственные-то деньги.