ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Суббота
27 июля
1207548 Топик полностью
йцyкeн (11.05.2022 15:49, просмотров: 212) ответил Codavr на Вот тут про "лендлиз" для Гитлера.
Мне всегда интересно, что авторы подобных текстов сами думают про свой креатифф. Вы благоразумно взяли "лендлиз" в кавычки, а вот Артюшенко Олег Григорьевич не считает нужным ставить кавычки. При этом он без тени стеснения пишет: "Казалось бы, зачем же еще и фашистов снабжать всем необходимым? На самом деле, объясняется такой демарш весьма просто: Германия платила намного больше." Теперь читаем википедию: "Ленд-лиз[2] (от англ. lend — давать взаймы и lease [liːs] — сдавать в 

аренду, внаём) — государственный акт Соединеных Штатов Америки (США), позволивший в 1941—1945 годы поставлять их союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты без оплаты. Все поставки по ленд-лизу оплачивало казначейство США..."

Ладно, почитаем ещё Артюшенко: "...СССР, который получал от Америки помощь в танках, самолетах, топливе, продуктах и прочих материалах. Однако американские компании щедро снабжали всем этим и своих собственных врагов – Германию". Всем этим? Ну и какие американские танки и самолёты поставлялись в Германию и в каких количествах? Вообще с конкретикой у Артюшенко плохо, но некоторые цифры он называет: "В разгар войны Рокфеллеры, владевшие компанией, поставили через подставные фирмы нацистам гигантскую партию хлопка (10.000 тонн), из которого производят порох. А также 25.000 тонн взрывчатки. А ведь всего этого так не хватало как самой Америке, так и Красной Армии, задыхавшейся без ленд-лизовской помощи." А теперь снова смотрим в википедию, и видим, что Красная Армия задыхалась, получив бесплатно 295 тыс. тонн взрывчатки, в то время как вермахт жировал, купив, если верить Артюшенко, 25 тыс. тонн.

Но верить Артюшенко совершенно необязательно. В подтверждение своих слов он приводит всего 2 ссылки (для сравнения в статье Ленд-лиз в википедии 84), одна из которых у меня не открывается, а другая ведёт на очень похожий текст вообще без ссылок на источники.