caxapa.ru :: Да. Но первые две о достаточно специфичных вещах. Концепции Unix более-менее распространены, поэтому даже если пишите baremetal, имеет смысл их придерживаться . Это сильно улучшит читабельность.

Cкpипaч, пророк (28.06.2022 10:58, просмотров: 269) ответил Dingo на Спасибо. Н. Вирта - вы про эту? Бентли - не попадалось упоминание, поищу, ознакомлюсь. Про развитие - примерное представление имею, что в каких случаях годно; я спросил в контексте baremetal + Си. С++ пока опасаюсь применять. 2) Да. Но даже если ресурс освободился или событие произошло в штатном случае будет ожидаться вызов планировщика, а не максимально быстрое переключение на ожидающую задачу, если приоритет ожидающей выше исполняемой. Это точно не линукс-ы, это RTOS или

Да. Но первые две о достаточно специфичных вещах. Концепции Unix более-менее распространены, поэтому даже если пишите baremetal, имеет смысл их придерживаться . Это сильно улучшит читабельность.

Кроме того, любая ОС - точно "оглядывается" на Unix и реализует похожие вещи похожим образом.

Вызов планировщика - неизбежен, по выходу из прерывания.

Прямая передача управления из задачи в задачу, мимо него - пожизненный эцих с гвоздями.

Обычно планировщик ДОСТАТОЧНО эффективен, если правильно ему объяснить чего вы хотите.

(ожидание семафора + возможно, высокий приоритет)

... но не любой ценой.

Ответить

Средства и методы разработки