Именно.. 200 лет назад, 300... военный - это дворянин. Он служит стране на войне. И только.
Он может и не хочет, но должен, потому и служит. И при этом он обязательно хорошо образован, но совсем не обязательно он хороший военный.
Поэтому из той среды мы знаем и поэтов, писателей, художников... и как-то это экстраполируем на все воинское сословие. Но это неверно!
При всё уважении к военным и их роли (вот они и кровью своей сейчас отвечают за выбор пути!), в Рязани в отношении десантного училища устаканено прозвище "дурка". Я сам знаю оттуда людей не вполне адекватных. И эта неадекватность помноженная на боевые навыки - это пипец.. дурка и есть!
Потому я резко высказываюсь против идеи, что лишь военные должны быть определяющими в стране, лишь у них должны быть избирательные права и прочее.
POV (30.08.2022 19:31, просмотров: 548) ответил teap0t на Это по прежние времена - про XX век и ранее. Сейчас везде при
приёме в силовые структуры идут психотесты на предмет соответствия
будущей работе. Гоблин рассказывал, что это у них уже в советское
время было. Там вполне себе есть понятие "overeducated". Сильно
умные в качестве рядовых начальству не нужны. Речь, конечно, про
мирное время, а не массовую мобилизацию. Как в офицеры попадают не
знаю, но по логике должно быть разделение на штабистов и строевых.