Кибернетика, автоматика, протоколы

Был такой инженер и лжеученый Владимир Ацюковский. В одной из своих книг пишет (еще в инженерной, а не лженаучной части): 

После того как автор провел подобный анализ, оказалось, что

далеко не все принципы целесообразно использовать для

преобразования сигналов. Отпали всевозможные преобразователи, использующие кодовые маски, основанные на кулачковом,

индуктивном, индукционном, емкостном, магнитном, фотоэлектрическом и т. д., и т. п. методах, так как при нашей технологии

они получаются громоздкими и неудобными. И остался один тип

преобразователей, основанный на промежуточном преобразовании угла в напряжение, которое затем уже преобразуется в код.

А самым подходящим типом устройства, устанавливаемым на

вал, угол которого надо преобразовывать, оказался СКТ – синусно-косинусный вращающийся трансформатор. Но далее выяснилось, что СКТ можно использовать двумя способами – в режиме

фазовращателя и в режиме амплитудного преобразования. И эти

два способа преобразования угла поворота вала в код разделили

всех преобразовательщиков на два непримиримых лагеря.

Судовики и ракетчики двинулись фазовым путем. Их

соблазнила простота преобразования: заполнив импульсами

интервал между опорным и фазовым напряжениями на выходе

фазовращателя и сосчитав эти импульсы, они получали код. Но

беда в том, что на саму выходную фазу сигнала, которая несет в

себе полезную информацию, влияет не только угол поворота

вала, но и температура, и содержание высших гармоник в

питающем напряжении. А это значит, что простая вначале

схема начинает обрастать всевозможными дополнениями –

температурными компенсаторами, фильтрами и много чем еще.

Борьба, которую пришлось вести и судовикам, и ракетчикам

за повышение точности фазовращательных схем, оказалась

чрезвычайно тяжелой. Но нет таких трудностей, которые нельзя

было бы преодолеть. И разработчики фазовых преобразователей по праву гордятся тем, что они героически все преодолели.

Они проделали гигантскую работу и добились успеха. Честь им и

слава. Ура!

А мы в авиации пошли другим путем. Мы испугались всех

этих дополнений, а главное, нам нужны были простые решения,

которые могли бы стать дешевыми и массовыми. И в нашей среде

разработчиков авиационного бортового оборудования – нашелся

человек, который по-иному подошел к решению вопроса. Это

был Яков Михайлович Великсон, инженер одного из

ленинградских предприятий. Он предложил способ амплитудного преобразования, в котором амплитуды синусного и

косинусного напряжений через мостовую схему взаимно

уравновешивали друг друга. И сразу же отпала необходимость в

температурной компенсации, поскольку оба напряжения

искажались одинаково. Заодно отпала необходимость в

фильтрации гармоник. А попутно выяснилось, что схема

амплитудного уравновешивания при всех равных условиях дает

три дополнительных разряда кода, что эквивалентно повышению

точности в восемь раз по сравнению с фазовыми

преобразователями. И никаких трудностей преодолевать не надо.

И мы пошли этим путем, хотя нам со всех сторон кивали на

фазовиков. А теперь, когда амплитудный метод в авиации

широко внедрен, и ни у кого из нас давно уже нет никаких

сомнений в том, что только так и надо делать, мы тоже начали

гордиться. Однако не тем, что мы преодолели созданные

фазовым методом трудности, а тем, что счастливо их избежали.

И даже порекомендовали использовать амплитудный метод в

других условиях, например, в радиоастрономическом телескопе

Академии Наук, где так и поступили.

http://ivanik3.narod.ru/VAA/Prikljychenija/Prikl1.pdf