Alt@ir (06.04.2023 09:17, просмотров: 183) ответил =AlexD= на Йобушки воробушки, а в КАНе латенции коллизии не вызывают? Время
окуительных историй. А, ну да, в КАНе МТУ никакущий, восемь байт
курам насмех, а в Эзернете религия не позволяет его подкрутить в
нужную сторону. Суперспецы, хуле.-
- Если неважный пакет уже начал передаваться, то похеру на все
важные, подождут в очереди. И собственно ничем оно не отличается от
приоретизации трафика в Ethernet, в которой оно тоже есть на
коммутаторах в виде QoS и VLAN. - =AlexD=(06.04.2023 09:33)
- Да, все верно. Но именно по этому длина пакета всего 8 байт. И
короткой длиной пакета "оплачено" гарантированное короткое время ожидания - Alt@ir(06.04.2023 09:39)
- Это очевидно, и так же очевидно что это дикий оверхед. Любое
рассмотрение CAN как кандидата на шину тут-же упирается в потолок
полезной пропускной способности. Где-то пролазит, где-то нет. - =AlexD=(06.04.2023 09:44)
- Так я и не настаиваю на повсеместном использовании. А вот как
полевая шина для множества не очень жирных датчиков/исполнителей -
вполне годное решение. И дешевле эзернета - Alt@ir(06.04.2023 09:48)
- "полевая шина" - такое надо уточнять. в 99% "полевых" задач КАН не
годится. - POV(06.04.2023 09:57)
- Смотря что считать "полевой шиной". Xкм по кабелю 1949 года через
местность затопленную ртутью с плавающей в ней ломами и регулярно
взрывающимися атомными бомбами - не годится. А 200-500 метров в
помещении - очень даже годится. - 3m(06.04.2023 12:16)
- "Тяжело плыть в соляной кислоте с отрубленными ногами" (с) генерал Лебедь из "кукол" - POV(06.04.2023 12:19)
- Смотря что считать "полевой шиной". Xкм по кабелю 1949 года через
местность затопленную ртутью с плавающей в ней ломами и регулярно
взрывающимися атомными бомбами - не годится. А 200-500 метров в
помещении - очень даже годится. - 3m(06.04.2023 12:16)
- Ну вот и ответ на твой вопрос. Нишевое решение в той области где и
классический RS485 неплохо справляется. - =AlexD=(06.04.2023 09:56)
- Я делал конкретно для энкодеров, конкретно для решения задач движения, на недорогом ПЛК со стандартным интерфейсом. Временные характеристики мог обеспечить только CAN
¯\_(ツ)_/¯ Alt@ir(115 знак., 06.04.2023 10:01)
- Разговор давно уже ушёл от энкодеров в плоскость "охуенности" КАНа ))) - POV(06.04.2023 10:18)
- Я делал конкретно для энкодеров, конкретно для решения задач движения, на недорогом ПЛК со стандартным интерфейсом. Временные характеристики мог обеспечить только CAN
¯\_(ツ)_/¯ Alt@ir(115 знак., 06.04.2023 10:01)
- "полевая шина" - такое надо уточнять. в 99% "полевых" задач КАН не
годится. - POV(06.04.2023 09:57)
- Так я и не настаиваю на повсеместном использовании. А вот как
полевая шина для множества не очень жирных датчиков/исполнителей -
вполне годное решение. И дешевле эзернета - Alt@ir(06.04.2023 09:48)
- Это очевидно, и так же очевидно что это дикий оверхед. Любое
рассмотрение CAN как кандидата на шину тут-же упирается в потолок
полезной пропускной способности. Где-то пролазит, где-то нет. - =AlexD=(06.04.2023 09:44)
- Да, все верно. Но именно по этому длина пакета всего 8 байт. И
короткой длиной пакета "оплачено" гарантированное короткое время ожидания - Alt@ir(06.04.2023 09:39)
- Если неважный пакет уже начал передаваться, то похеру на все
важные, подождут в очереди. И собственно ничем оно не отличается от
приоретизации трафика в Ethernet, в которой оно тоже есть на
коммутаторах в виде QoS и VLAN. - =AlexD=(06.04.2023 09:33)