caxapa.ru :: А с какого перепоя операция чтения из флеша стала бесплатной, как из ОЗУ?

Eddy_Em (27.05.2023 22:27, просмотров: 463) ответил my504 на Линейном поиске ЧЕГО? Ты сначала напридумываешь всяких глупостей, а потом решаешь странные проблемы... 100КБ флеша - это 25К шагов поиска. Делим обозначенные тобой две-три секунды на 25000 и получаем 80...120 мкс на одно слово. Эдик, ты и впрямь такой идиот или прикидываешься? У тебя цикл чтения ОДНОГО слова флеша составляет 5...10 тыс. машинных циклов?

А с какого перепоя операция чтения из флеша стала бесплатной, как из ОЗУ?

eddy-em.livejournal.com github.com/eddyem

Ответить

- Минимальное время доступа к флешу составляет примерно 30 нс. Прежде чем писать очередную свою ахинею, ты бы хоть попробовал посмотреть осциллографом реальное время перебора флеша при чтении. Обычным ногодрыгом. Поднял ногу на входе в перебор, опустил на выходе. my504(1 знак., 28.05.2023 04:47, картинка)
  - Wait states - это задержка первоначального доступа. При линейном чтении, за счёт ширины шины доступа к флеш, все последующие адреса читаются на полной скорости. У вас табличка - latency а не clock rate. - Nikolay_Po(28.05.2023 10:41)
    - Опыт подсказывает, что нет. По крайней мере для кода это не так. Поэтому при 3WS при реализации функции задержки нопами скорость падает примерно в 2,3...2,5 раза. Приходится это учитывать множителем аргумента, чтобы откалибровать 1 мкс. my504(480 знак., 28.05.2023 12:54 - 13:01)
      - Вопрос возник в контексте именно линейного чтения. Это в коде с ветвлениями не угадаешь. А при линейном чтении, у STM32 будет полная скорость доступа, по крайней мере до STM32F4 (хотя специально не изучал, лучше перепроверить). У dsPIC да, встречал. Делал фильтры на 33EP. - Nikolay_Po(29.05.2023 09:26)
      - Функция задержки нопами? Ужос. Такой грех будет трудно смыть... - SciFi(28.05.2023 12:58)
        
        Это у вас - троеперстных - грех, а у нас - старообрядцев - богоугодное деяние. - Kpoк(28.05.2023 13:21)
        
        +1. Но будем иметь ввиду особенности современных чипов. - Nikolay_Po(29.05.2023 09:27)
        
        Я реализую на нопах МИКРОсекундные задержки. Например для формирования строба CS для SPI или подобных вещей. Блокировка кода практически незаметна. - my504(28.05.2023 13:04)
        
        Для этого DWT->CYCCNT весьма хорош. - SciFi(28.05.2023 14:57)
        
        Спасибо! - Nikolay_Po(29.05.2023 09:27)
        
        Хорош то он хорош, но является фичей STM. По нынешним временам неактуально. Поэтому альтернативы простому циклу с калибровкой под архитектуру/проект не видно. - my504(28.05.2023 15:25)
        
        Любой таймер в непрерывном режиме. Дополнительно ещё и прерывания можно использовать под свои задачи, просто каждый раз пересчитывать временную точку. - Dingo(29.05.2023 05:34)
        
        Когда нужна задержка на, тактов, 6, таймером будет не эффективно. - Nikolay_Po(29.05.2023 09:29)
        
        Согласен, на единицы тактов nop-ами лучше. Но следует пересчитывать под конкретную частоту. - Dingo(29.05.2023 09:58)
        
        может ~~иконами~~барьерами? - Vit(29.05.2023 14:32)
        
        В Матлабе. - Kpoк(29.05.2023 14:07)
        
        Как правило, при формировании строба требования к задержке "не менее N микросекунд". Если получится N+1..2, нет повода горевать. Экстремальная эффективность нужна крайне редко, вот и не надо заморачиваться заранее, а то не останется времени на отдых... SciFi(1 знак., 29.05.2023 09:37, картинка)
        
        Такое я вообще машиной состояний делаю, пусть себе в фоне крутится, производительности не мешает... - Nikolay_Po(29.05.2023 09:41)
        
        Вроде как он фича кортексов M3 и выше. Емнип, на luminary я его тоже юзал. А вот что на M0 его нет - то я щетаю косяк арма (вместе с VTOR и BASEPRI) - LightElf(28.05.2023 16:49)
        
        на M23 тоже нет - Vit(28.05.2023 23:58)
        
        Тута пишут что есть (страница 7-9) LightElf(33 знак., 29.05.2023 12:36, ссылка)
        
        Только для членов профсоюза. - SciFi(29.05.2023 12:40)
        
        Ну это уже совсем от безысходности. Когда и таймеры кончились, и вообще вариантов не осталось. Не дай бог так оголодать... - SciFi(28.05.2023 15:43)
        
        У меня таймеры заканчиваются в каждом втором проекте. Делать из них микросекундные задержки совсем некуртуазно. Я даже не понимаю какой с этого профит. Другое дело - таймер больших задержек. Под это я стандартно выделяю отдельный простой таймер (иногда SysTick) и он генерирует прерывания с нужным мне дискретом (обычно 10 мс). - my504(28.05.2023 15:54)
        
        Я давно обнаружил, что большинство вопросов времени решаются в стиле "start = current_time(); while (current_time() - start < BLAH_BLAH) { /* wait */ }". То есть один таймер (обычно DWT->CYCCNT) решает почти все такие вопросы. Никаких регулярных прерываний. - SciFi(28.05.2023 16:52)
        
        Либо задержка блокирующая, либо работает через прерывания. Делать блокирующие задержки значительной длительности - плохая идея. А маленькие можно и традиционным способом через программный счетчик циклов. По любому для них особой точности не получить и она не требуется. - my504(28.05.2023 17:15)
        
        Да, по приведённому коду - блокирующая. Если без ОС - то автор, предположительно, понимает что делает: нет чего-то, что надо отслеживать на интервале такого замера; если ОС - то на крайний случай вытеснится задача. К тому же прерывания тоже имеют время реакции, сохранения на стек, загрузки из стека; так что для микросекундных - вполне вариант при определённых условиях. - Dingo(29.05.2023 04:52)
        
        Неблокирующая. Main Loop + protothreads. Удивительно, но решает почти все мои вопросы. В редких случаях, когда нужна точная времянка, есть аппаратные таймеры и прерывания. - SciFi(28.05.2023 17:32)
        
        Тогда у вас скорее не while(), a PT_WAIT_WHILE() :о) - Dingo(29.05.2023 04:55)
        
        Строго говоря, можно и while (...) { PT_YIELD(...); } :-) - SciFi(29.05.2023 09:40)
        
        Это частности; существенно то, что вы умолчали об используемом вызове ОС, но утверждали, что неблокирующий и оно так работает. - Dingo(29.05.2023 09:57)
        
        Арестуйте меня :-) - SciFi(29.05.2023 09:58)
        
        Не дождётесь. ;-) - Dingo(29.05.2023 10:02)
        
        CS в тех же STM32 аппаратно реализуется. Другое дело, что эту ногу зачастую приходится под более нужный интерфейс мспользовать и реально щёлкать ногодрыгом... - Eddy_Em(28.05.2023 14:04)
        
        она аппаратно дергается на каждый байт? Нафиг тогда. Мне надо чтобы после 16 байт (к примеру) или 9, или 29 - Лaгyнoв(28.05.2023 14:27)
        
        Такой CS в SPI есть у Микрочипа в относительно новых МК. Там и длина слова выбирается с шагом 1 бит и длина CS независимо контролируется с таким же шагом. Причем запуск CS отдельный. Поэтому можно установить нужное опережение. - my504(28.05.2023 15:10)
        
        У, ну, ясен пень, так оно не работает. Так - только ногодрыгом... Eddy_Em(304 знак., 28.05.2023 14:31)
        
        Не ищи дурее себя. Твои резоны наивны и чаще всего отражают лишь твой убогий опыт и полное непонимание схемотехники такого рода устройств. - my504(28.05.2023 15:21)
        
        А ты сам лично использовал эту самую CS/SS или просто потрындеть решил? )))) - my504(28.05.2023 14:15)
        
        Неа. Мне она только один раз нужна была - для работы с TFT. Но на стадии трассировки платы я не знал, что протокол жёстко требует стробирования CS, т.к. в даташите ничего такого не было. В итоге пришлось ногой, которую я на программный резет хотел использовать, дрыгать. Eddy_Em(84 знак., 28.05.2023 14:26)
        
        Вот когда сделаешь - расскажешь... - my504(28.05.2023 14:48)
        
        +1, так делаю 5 мкс для LATCH в 595 - Лaгyнoв(28.05.2023 13:41)
        
        Только пост и молитва! - LightElf(28.05.2023 13:03)
- С того момента как были придуманы кэши, акселераторы и увеличенные разрядности шины. - VladislavS.(27.05.2023 22:51)

ARM, RISC-V контроллеры