caxapa.ru :: Как я понял, компилер пытается подложить самую оптимальную версию memcpy основываясь на своём представлении о прекрасном. И иногда эвристика слишком оптимистична.

LightElf (31.07.2023 00:14, просмотров: 77) ответил Nikolay_Po на Кстати да. У себя, при высокой оптимизации ARM GCC, видел, как байтовый memcpy(), по факту, становится двухсловным. Просто потому, что шла работа с массивом 32-битных значений.

Как я понял, компилер пытается подложить самую оптимальную версию memcpy основываясь на своём представлении о прекрасном. И иногда эвристика слишком оптимистична.

Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо

Ответить

- Если не забыть расставить volatile, где требуется, проблем не будет. Просто компиляторы становятся более совершенными и оптимизируют больше, чем программист мог себе это представить, но не больше, чем позволяет выбранный стандарт. - Nikolay_Po(31.07.2023 00:45)
  - Не, там не в volatile дело было. Там именно компилятор терял информацию о типе и делал неверные предположения о выровненности указателя. LightElf(141 знак., 31.07.2023 01:14)
    - "...компилятор терял информацию о типе и делал неверные предположения о выровненности указателя" - думаю, что именно из-за того, что указатель был слишком изменчив (слишком волатилен), за пределами контекста секции кода. Nikolay_Po(27 знак., 31.07.2023 07:47)
      - volatile - это совсем не про это - SciFi(31.07.2023 07:50)
        
        Не удивлюсь, что про всё. Оптимизации случаются весьма и весьма изощрённые. Если, в контексте, обычный указатель меняется только с шагом двойного слова, то компилятор имеет право считать указатель выровненным. И, если программист, не объявив указатель volatile, вне контекста, прирастит эту переменную на байт - жди беды. - Nikolay_Po(31.07.2023 07:54)

ARM, RISC-V контроллеры