Пиздец какой примитивный подход. Да, в ходе СВО - города. Но почему?!
А ответ - потому что 70% войны - твиттер и 25% - финансирование.
Собственно боевые действия лишь корм для этих двух сущностей.
И города - более дешевый и более высоко-калорийный корм.
Площади - обходятся кратно дороже. А еще вызывают эффект привыкания!
(подумаешь, три километра продвинулись, в прошлом году Белую Церковь в бинокль рассматривали!)
Поэтому - "фортеця Бахмут". Поэтому "Мариуполь".
(а мог быть, восемь лет назад - "Славянск", если бы один еще-пока-несудимый не сдулся)
Сами по себе "города" - лишь обуза. Потому что в них ВСЕГДА ЕСТЬ МИРНЫЕ ЖИТЕЛИ.
И не успев войти в город (но успев "в твиттере") нападающие становятся "извергами, які знущаються з цивільного населення"(тм)
В чистом поле небывает "мирных". Потому что деревня "Кучугуры Дальние" это ни разу не Белгород,
на уровне психологии читающего твиттер.
Извините если кого обидел.
Cкpипaч, пророк (02.08.2023 17:07, просмотров: 195) ответил Solo на КВНы очертили страшный вывод: "...война будущего — это не боевые
действия на равнинах, в горах, пустынях или лесах, а в первую
очередь вооруженная борьба в мегаполисах и городских
агломерациях...". Почитать тут--> "Города как ключевые объекты
противоборства в современных военных конфликтах"