caxapa.ru :: Как поворачивал, как быковал после остановки он и полицейский(правда с переводом пикабушников кратким). С наружных камер, с нательных, с заднего сиденья. На пикабу пост был с серией видео. И все постанова?

Andreas (13.09.2023 15:23, просмотров: 110) ответил Cкpипaч на Вы какой ролик смотрели? Про созверевшего полицейского", нет?

Как поворачивал, как быковал после остановки он и полицейский(правда с переводом пикабушников кратким). С наружных камер, с нательных, с заднего сиденья. На пикабу пост был с серией видео. И все постанова?

Ответить

- Не морочьте мне голову. Заранее благодарен. Моя позиция - любое видео, прилагаемое в качестве доказательства чего-либо - на автомате летит в мусорку. Любое. Даже то, что подтверждает мою позицию. Видео не является доказательством, максимум - иллюстрацией. При наличии документа, и при непротиворечии ему. Cкpипaч(458 знак., 13.09.2023 16:37)
  - ну а если кто случайно увидел издалека что-то и снял на камеру с телевиком? - Alex68(14.09.2023 00:34)
    - Да там много разных если, поэтому эти доводы недостаточны для доказательства утверждений Скрипача "что все ролики - постановка", так что (для себя, конечно) его отказ обсуждения ролика без доказательств, что это подделка, считаю, что он не знает что сказать. symbions(119 знак., 14.09.2023 08:55)
      - Конечно "все - постановка" это метафора. Художественное преувеличение, а не математическая лемма. Но это не означает что "снятое телевиком" может служить доказательством. Не видно лиц. В ракурс может не попасть пистолет. Или не слышно кто кому чем угрожал. Миллион способов подделать материал. Это не доказательство. Cкpипaч(437 знак., 14.09.2023 09:58)
        
        коллега, при всем уважении, но ты сам на хорошую камеру с хорошей оптикой снимал? у меня есть такое, и лица в фото и видео, снятые на телевик прекрасно видны. картинка - Камерон отдыхает. возьми сам в прокат что-то полнокадровое и 70-200 2.8 или даже более старый 80-200 2.8, и насладись ризалтом. а вообще есть и 300 2.8 и еще более длиннофокусные. но звук да - на расстоянии так просто не записать. - Alex68(14.09.2023 18:02)
        
        ...вот это точно нахуй :) Даже в руки брать не буду. Программа защиты конечно вещь суровая, но лучше пусть кто-то другой. - Cкpипaч(14.09.2023 19:03)
        
        (недоуменно наклонил голову) не понял. в чем проблема поснимать на профкамеру и оптику? я так иногда красявых девочек снимаю. на природе или на пляжу. (с их желания и согласия, разумеется, снимки не папарацци-стайл, хотя и так могу снять без проблем) (чуток подумал) или речь о том, что в условиях военного времени любой человек с такой камерой потенциальная мишень для снайпера, и не важно с чьей он стороны? - Alex68(14.09.2023 19:34)
        
        Мы не о девках говорили, а о свидетелях преступлений. - Cкpипaч(14.09.2023 21:40)
        
        А видео с (несертифицированного!) регистратора в машине - доказательство? А кто сертифицирует глаза и мозги смотрящего? - maik-vs(14.09.2023 10:30)
        
        Что сказать-то хотел? С чем споришь? - Cкpипaч(14.09.2023 11:59)
        
        Со странной позицией "не верю глазам своим". Это можно, пока не коснулось - maik-vs(14.09.2023 17:20)
        
        Глазам? Или чудесам видеомонтажа? Cкpипaч(122 знак., 14.09.2023 19:05)

О смысле всего сущего