Alex68 (16.09.2023 18:51, просмотров: 69) ответил Adept на спасиб за мнение, - ценно (особенно от практика и инженера! :)) при
цене в "полтинник", можно вообще купить для ознакомления с ФФ без
каких-либо сожаленийThere's no fate but what we make for ourselves
-
- да, девайс хорош, но тяжёлый и габаритный, но что поделаешь,
светлый телевик, премиального сегмента. Но я не настолько часто
занимаюсь фото. Пока в солнечный день (пострелять птичек) годится и
мой штатный 24-120 f/4 (многопиксельная матрица позволяет
компенсировать немного недостаток зума). А так, да, посмотрел
примеры фото - шикарное стекло. - Adept(16.09.2023 20:15)
- весит 1330 грамм практически одинаково для обеих систем. легким он
и не может быть - при таком ФР и светосиле. минус только один - нет
стаба. но в 97 году, когда эти стекла вышли, стаба не было ни у
кого. - Alex68(16.09.2023 20:23)
- да, телевик без стаба, "не айс", правда f/2.8 позволит снимать на
коротких выдержках, да и ISO 3200+ сейчас вполне рабочие, а на
солнышке, так даже мой 7200-й на 12800 приемлемую картинку может
дать - Adept(16.09.2023 20:31)
- зато отверточный 80-200 2.8 по-сути вечный - в нем нечему ломаться. - Alex68(16.09.2023 20:33)
- да, телевик без стаба, "не айс", правда f/2.8 позволит снимать на
коротких выдержках, да и ISO 3200+ сейчас вполне рабочие, а на
солнышке, так даже мой 7200-й на 12800 приемлемую картинку может
дать - Adept(16.09.2023 20:31)
- весит 1330 грамм практически одинаково для обеих систем. легким он
и не может быть - при таком ФР и светосиле. минус только один - нет
стаба. но в 97 году, когда эти стекла вышли, стаба не было ни у
кого. - Alex68(16.09.2023 20:23)
- да, девайс хорош, но тяжёлый и габаритный, но что поделаешь,
светлый телевик, премиального сегмента. Но я не настолько часто
занимаюсь фото. Пока в солнечный день (пострелять птичек) годится и
мой штатный 24-120 f/4 (многопиксельная матрица позволяет
компенсировать немного недостаток зума). А так, да, посмотрел
примеры фото - шикарное стекло. - Adept(16.09.2023 20:15)