caxapa.ru :: да, девайс хорош, но тяжёлый и габаритный, но что поделаешь, светлый телевик, премиального сегмента. Но я не настолько часто занимаюсь фото. Пока в солнечный день (пострелять птичек) годится и мой штатный 24-120 f/4 (многопиксельная матрица позволяет компенсировать немного недостаток зума). А так, да, посмотрел примеры фото

Adept (16.09.2023 20:15, просмотров: 80) ответил Alex68 на и вообще - купи 80-200 2.8, вторую (однокольцевую) или третью (двухкольцевую) версию. следующие версии дороже и ничем принципиальным не лучше старых. а стекла там всюду ED.

да, девайс хорош, но тяжёлый и габаритный, но что поделаешь, светлый телевик, премиального сегмента. Но я не настолько часто занимаюсь фото. Пока в солнечный день (пострелять птичек) годится и мой штатный 24-120 f/4 (многопиксельная матрица позволяет компенсировать немного недостаток зума). А так, да, посмотрел примеры фото - шикарное стекло.

...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)

Ответить

- весит 1330 грамм практически одинаково для обеих систем. легким он и не может быть - при таком ФР и светосиле. минус только один - нет стаба. но в 97 году, когда эти стекла вышли, стаба не было ни у кого. - Alex68(16.09.2023 20:23)
  - да, телевик без стаба, "не айс", правда f/2.8 позволит снимать на коротких выдержках, да и ISO 3200+ сейчас вполне рабочие, а на солнышке, так даже мой 7200-й на 12800 приемлемую картинку может дать - Adept(16.09.2023 20:31)
    - зато отверточный 80-200 2.8 по-сути вечный - в нем нечему ломаться. - Alex68(16.09.2023 20:33)

Средства и методы разработки