caxapa.ru :: И? Проблема большинства языков в том что они плохо в исполнение до компиляции умеют. А Сишечка и вовсе не умеет. И это никакими костылями не исправить. make по крайней мере прост и есть всегда. Все остальные костыли - не читаемы в принципе. Поэтому без разницы чем подпереть.

=AlexD= (13.11.2023 10:43, просмотров: 138) ответил SciFi на >>>

И? Проблема большинства языков в том что они плохо в исполнение до компиляции умеют. А Сишечка и вовсе не умеет. И это никакими костылями не исправить. make по крайней мере прост и есть всегда. Все остальные костыли - не читаемы в принципе. Поэтому без разницы чем подпереть.

Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.

Ответить

- Что тут нечитаемого? Тоже самое придется указать и в make, ни на строчку короче не будет: evgeniy1294(3050 знак., 13.11.2023 10:52)
  - Когда я говорю про нечитаемось, я говорю про исполнение неких программ в процессе сборки. Которые должны что-то создать исходя из контекста среды компиляции. И эти программы будут по любому нечитаемы, потому что требуют к себе понимание исходников самой программы. Что ей там нужно для сборки. Честнее тупо создать некую build_utilites и собрать/вызвать её из make, но не тянуть весь этот трешовый код в некий птичий язык сборки проекта. - =AlexD=(13.11.2023 11:01)
  - Всё тоже самое делается в make , только короче. Спрашивается, нафига ещё одна дублирующая сучность? Изучать ещё одну утилиту что-бы что? Может потратить это время на углубление понимания make? - =AlexD=(13.11.2023 10:56)
    - На make оно может быть короче только при условии предварительного задания переменных окружения. Вот тебе ссылка, перепиши на make: evgeniy1294(1 знак., 13.11.2023 12:30, ссылка)
      - Переменные среды - это как просто переменные, но которые можно передать в BASH, что очень удобно во многих случаях, в отличии от ваше б-гмерзской луа. - =AlexD=(13.11.2023 13:10)
        
        Нет, это не просто переменные. Это платформозависимая часть системы сборки, которую мне придётся делать самостоятельно, если мой дистрибутив отличается или я хочу использовать другой тулчейн для сборки. Особенно плохо с этим на Windows, где для сборки софта под платформу приходится делать целую отдельную песочницу. И никакую сборочную утилиту тут не сделать. evgeniy1294(235 знак., 13.11.2023 13:34)
        
        Никто не заставляет использовать тебя именно системные переменные и даже пути. Всё можно описать вручную. В общем, надуманные трудности. В кроссплатформенности свои проблемы, более существенные чем утилита сборки проекта. - =AlexD=(13.11.2023 14:25)
        
        Изначально вы мне пытались показать, что на make "будет короче", я указал, что короче не будет и объяснил почему - вам нужно предоставить одну и ту же информацию одной и той же программе (gcc). И нет, это не надуманные трудности, приводящие в конце концов к виртуальной машине/контейнеру, в которой строго определённое окружение для разработки софта, не меняющееся годами в целях длительной поддержки продукта. И это не плохой вариант, бизнесу плевать как сделано, пока это evgeniy1294(28 знак., 13.11.2023 15:52)
        
        Короче - это меньше буков, а не строчек. А так да, всё то же самое только другим йезыком, ну и нахуа? Вот вы уже и оправдываетесь, что оно "то же работает". Ну собственно я и не сомневался. Одно и то же можно сделать 100500 разными способами. Никто вам не запрещает написать сборочный скрипт на Питоне, к примеру. И у этого будут определённые свои достоинства, даже и поболее вашего xmake. - =AlexD=(13.11.2023 15:59)
        
        Вы плохо себе представляете, что такое сложный продукт и его длительная поддержка, иначе про make даже не думали бы. А смысл в экономии времени и удобстве, причём очень серьёзном. Когда у вас будет комплекс с десятком сложных устройств, в каждом из которых на линухе крутится своё ПО, собранное с кучей зависимостей начиная от cuda и заканчивая libre-office-dev, а поддерживать это нужно 10 лет - вы взвоете. - evgeniy1294(13.11.2023 16:17)
        
        Видел такое. Собирается строго в среде конкретного дистрибутива Линуха с точностью до второй цифры. Куча скриптов в которых чего только нет. Куча make, куча питоновских скриптов. xmake - нет, не видел. Проще было бы распространять образ виртуального диска либо Докер контейнера. - =AlexD=(14.11.2023 10:25)
        
        У нас как раз готовая виртуальная машина, развёрнутая на билд-сервере, xmake пока новое, тестируется на pet-проектах. Индустрия консервативна, что-то новое принимает медленно и со скрипом. - evgeniy1294(14.11.2023 15:34)
    - Логика китайцев вообще не поддается никакой логике ☺ Eddy_Em(313 знак., 13.11.2023 11:34)
      - Ну я осилил cmake, и что? Да, это отраслевой стандарт, поэтому все мои проекты сделаны на нём ради преемственности кода, но не более. Он требует гораздо больше усилий, как следствие денег. В следующем году напишу плагин для QtCreator и буду дублировать сборочные скрипты на xmake, буду популяризировать систему и привлекать людей. В первую очередь нужна инфраструктура. evgeniy1294(172 знак., 13.11.2023 12:40)

ARM, RISC-V контроллеры