caxapa.ru :: Да вы, батенька, пессимист! Посмотрите иначе: switch и переходы выполняются хорошо, но некторые переходы могут выполняться еще лучше.

Сергей Борщ (04.11.2008 11:53, просмотров: 131) ответил Evgeny_CD на Ага! Т.е. фирма [AD] гарантирует неэффективное исполнение switch и переходов по массиву указателей? Вот писатели OS'ей, виртуальных джаба машин и лексических анализаторов обрадуются...

Да вы, батенька, пессимист! Посмотрите иначе: switch и переходы выполняются хорошо, но некторые переходы могут выполняться еще лучше.

Ответить

- Итак, считаем! Evgeny_CD(523 знак., 04.11.2008 12:23)
  - Стоп, стоп, стоп, щетовод. Безусловный переход выполняется всегда за 4 такта. Условный прогнозируется по биту СС (в нём хранится результат сравнения), поэтому можно сравнить, что-то поделать (3 команды), потом перейти. Если делать нечего, команды NOP =AlexD=(819 знак., 04.11.2008 13:05)
    - Это про BF? - Evgeny_CD(04.11.2008 13:09)
      - Ессно. Вот табличка: MBedder(548 знак., 04.11.2008 13:16)
        
        Вкурил. Да, при проектировании BF думали определенно !( | ) - Evgeny_CD(04.11.2008 13:20)
  - Ерундой болтаете, батенька - ни один из АРМов/Кортексов за 3 такта никуда не перейдет, пока не сбросит конвейер, не выставит адрес и не прочитает по своей тощей шине новую инструкцию. А BF выполнит среднестатистический branch за (0+8+4+8+4)/5=4.8 такта, MBedder(24 знак., 04.11.2008 12:58)
    - В общем понятно, но в мануале от ARM это место доволно мутно описано. Кто из продвинутых спецов вроде AlexadrY подскажет? - Evgeny_CD(04.11.2008 13:00)
      - Продвинутый спец AlexadrY в свое время так и не смог ответить на аналогичные вопросы по реальной производительности ARM, так что вопрос "скока реальных децимипсов стОит АРМовский дутомипс" так и остался открытым :)) - MBedder(04.11.2008 13:03)
  - Кстати, что там в dsPIC, PIC24H на эту тему? - Evgeny_CD(04.11.2008 12:26)
    - Переход по любому адресу - 2 такта, или 20 "MIPS" переходов - MBedder(04.11.2008 12:47)
      - И это за камень "3$ при закупке пригоршнями". Гениально! - Evgeny_CD(04.11.2008 12:57)
  - В общем, DSP - это одна сторона медали, common CPU - другая. Медаль односторонней не бывает. Из BF получится просто идеальный сопроцессор для хорошего host процессора :) - Evgeny_CD(04.11.2008 12:25)
    - О как. Как раз предшественники BF логичней считать сопроцессорами. BF уже позицируется как самостоятельный проц. с периферией. До недавнего времени, только отсутствие накристалльной флэши опечаливало. - 580BM80(04.11.2008 15:15)
      - Все таки, система защиты кода принципиальнее. По SPI BF бутились от рождения. А где именно SPI FLASH - большой роли не играет. - Evgeny_CD(04.11.2008 15:22)
    - И ваще, по dsPIC на каждый IO пин - и ляпота... - Evgeny_CD(04.11.2008 12:27)

Микроконтроллеры