Evgeny_CD, Архитектор (04.11.2008 23:00, просмотров: 2772)-
- нет, есть тупой code coverage. Но сам компилер (так как он все таки gcc) умеет вставлять при входе и выходе из каждой функции вызов функции профайлера, в который передается адрес вызывающей функции. Т.о. можно довольно просто подсчитать в реальном железе Alex B.(37 знак., 04.11.2008 23:06)
- С куском понятно. Меня интересует скорее именно code coverage, чтобы при помощи тестового набора "натянуть" испытываемый кусок кода и проверить, что все ветви алгоритма отработали. Очень хочется это в автомате делать. Он дописывает данные в начало Evgeny_CD(25 знак., 04.11.2008 23:13)
- нет, он просто показывает, чего выполнилось, а чего нет. Галочками. - Alex B.(04.11.2008 23:25)
- Ну и то хорошо. - Evgeny_CD(04.11.2008 23:33)
- нет, он просто показывает, чего выполнилось, а чего нет. Галочками. - Alex B.(04.11.2008 23:25)
- С куском понятно. Меня интересует скорее именно code coverage, чтобы при помощи тестового набора "натянуть" испытываемый кусок кода и проверить, что все ветви алгоритма отработали. Очень хочется это в автомате делать. Он дописывает данные в начало Evgeny_CD(25 знак., 04.11.2008 23:13)
- нет, есть тупой code coverage. Но сам компилер (так как он все таки gcc) умеет вставлять при входе и выходе из каждой функции вызов функции профайлера, в который передается адрес вызывающей функции. Т.о. можно довольно просто подсчитать в реальном железе Alex B.(37 знак., 04.11.2008 23:06)