Думаю просто "...Как, вы не любите кошек?? , - да Вы просто не умеете их
готовить" :)) Асм (макроасм, ессно) в принципе такой же язык, практически,
как и ЯВУ в базовой версии (оставим C++ с его абстракциями и прочим
:) Если программа имеет грамотную структуру, абсолютно не важно на каком языке это реализовывать. Для АВР, кстати Вы, думаю неправы, там простая периферия и простые способы управления ею (даже для такого монстра, как XMEGA) и ассемблер там весьма кстати. С "сями" вопрос спорный, - если наработана хорошая библиотека процедур и функций на ассемблере, то в принципе, нафиг ничего и не нужно более.
А вот с АРМами, думаю ассемблер уже "костыли и путы", там действительно и архитектурно под "С" заточено и всякие фреймворки в помощь. С асмом, там легче повеситься, чем что-то путное сделать. "Конская" производительность данных камней покрывает всю неоптимальность кода (который при такой сложной аппаратуре просто невыгодно по времени "вылизывать" до совершенства) В "сях" а АРМах рулят библиотеки и фреймворки, драматически сокращая время разработки (в отличие от АВР, где на базе готовых ассемблерных библиотек и шаблонов, прогу можно слепить не хуже, чем на "сях", только оптимальнее по ресурсам и компактнее). На АРМах лезть в низкоуровневый программинг - сродни извращению. Ресурсы (и кто их там считает уже) позволяют более комфортно, и что важно более гибко программить на высукоуровневых языках. Крайне редко могут встретиться задачи, с которыми не справятся ЯВУ, и в этом случае, вероятно "Си-программер" прибегнет к ассемблерным вставкам, но это уже будет за рамками высокоуровневого программирования, и будет чем-то вроде "хака" :))
"Каждому фрукту, - свой овощ", как говорится :))
Adept (04.12.2023 04:38, просмотров: 205) ответил Ale3000 на Кодил однажды в машинных кодах. Потом много кодил на асме. Теперь
всё это вспоминаю, как страшный сон. Асм для авр и арм даже не
изучал, не нужно это.