Нет, дело как раз не в возжжах, а в примерах. Дети воспитываются на
личном примере родителей. Однако, если родители не участвуют в
воспитании, переложив это на социум (ибо оба родителя вынуждены
работать), то и воспитываются дети на примерах из социума. А социум
того времени давал примеры публичного лицемерия - когда в эфире, в
СМИ, в школе декларируется одно, а на деле происходит кардинально
другое. Когда нет перспектив и социальные лифты встали. Когда
руководство закостенело и ничего не хочет менять, в соответствии с изменениями реалий окружающей жизни. Когда декларируется равенство, а в жизни культивируется неравенство - сын полковника не может стать генералом потому, что у генерала есть свой сын. Когда сын директора имеет многое вовсе не потому, что он много учился, умный и способный, а только потому, что его папа директор и может себе позволить. Отсюда и все эти комсомольцы-мажоры, выглядящие конечно эффектно, но если ее убрать, то на деле это не мужики ибо они не сами всю эту эффектность добыли. И т.д. и т.п.
reZident (06.12.2023 20:48, просмотров: 89) ответил Лaгyнoв на еще раз раз про статистику. Помним 80-е годы? И правильную
советскую молодежь? Чем она занялась, когда вожжи отпустили? Куда
всё воспитание подевалось? То есть всё дело было только в вожжах, а
не в воспитании. А ведь смотрели до 1985 советское ТВ, кино, читали
советские журналы и газеты.