caxapa.ru :: хочется затронуть такую тему: SPI-сервер как подзадача в многозадачной программе

bialix (26.08.2004 17:20, просмотров: 8831)

хочется затронуть такую тему: SPI-сервер как подзадача в многозадачной программе есть система, в которой стоит N spi устройств (конкретно у меня 4 - из них 3 разного типа). Соответственно с каждым из них общение будет по разному протоколу. Хочется выделить обмен с этими устройствами в отдельную задачу. Как идеологически правильнее это делать: возлагать на задачу спи только транспортную функцию или и обработку принятой информации? Как бы оформить очередь запросов-заданий для такой задачи? Интересуют любые идеи.

- Может, это немного не то Алексей Мусин(241 знак., 27.08.2004 11:50)
  - примерно тоже, но очередь заданий мне как-то ближе - bialix(27.08.2004 12:11)
    - А меня жаба удавит из-за расхода ОЗУ под стек задачи и очереди - Алексей Мусин(27.08.2004 13:04)
      - пока семафор взведён - все потоки ждущие его Max_QNX(258 знак., 27.08.2004 13:36)
        
        Ну уж прямо "вся система будет заторможена" Алексей Мусин(749 знак., 27.08.2004 13:56)
        
        уточнение. bialix(793 знак., 27.08.2004 14:26)
        
        по порядку Max_QNX(1266 знак., 27.08.2004 14:19)
        
        в uCOS семафоры "несчетные", продолжим... Алексей Мусин(426 знак., 27.08.2004 14:49)
        
        вы не правы - работать как раз будет нельзя. но запросы будут накапливаться в очереди, и мы не пропустим новые события. возможно придёт какое-то иное Max_QNX(181 знак., 27.08.2004 19:48)
        
        я понял, вы имеете в виду запись лога в EEPROM Алексей Мусин(157 знак., 30.08.2004 12:13)
        
        а если кто-то захватил семафор еепрома и ждёт пока запись окончится фактически - он вхолостую занимает шину. Max_QNX(358 знак., 27.08.2004 19:54)
        
        Подобный подход (универсальный API) я встречал ранее Алексей Мусин(117 знак., 30.08.2004 12:05)
        
        и потом... а зачем семафор? может mutex? вам же не надо давать доступ N потокам? или надо? - Max_QNX(27.08.2004 13:41)
        
        Ответ: - Max_QNX(27.08.2004 13:41)
        
        сорри - какие-то глюки... - Max_QNX(27.08.2004 13:48)
- Если рассуждать чисто логически, то я бы сделал в виде отдельного драйвера. Bill(445 знак., 26.08.2004 18:26)
  - согласен с Bill Max_QNX(1546 знак., 27.08.2004 10:15)
    - Ответ: - Max_QNX(27.08.2004 10:17)
  - я думаю так bialix(228 знак., 26.08.2004 18:49)
    - небольшое уточнение Sergey Pinigin(168 знак., 27.08.2004 08:17)
      - да. именно так. согласен - bialix(27.08.2004 12:09)
    - Логично. - Bill(26.08.2004 21:39)
- Слишком поверхностное описание, чтобы делать выводы ASDFS(384 знак., 26.08.2004 17:39)
  - уточняю bialix(205 знак., 26.08.2004 17:46)
    - Ну дык, какая тогда отдельная задача ASDFS(288 знак., 26.08.2004 17:55)
      - ты не понял. передача байтиков все равно будет идти через прерывания bialix(215 знак., 26.08.2004 17:58)
        
        т.е. я хочу сказать, что захватывать ресурс и потом bialix(68 знак., 26.08.2004 18:00)
        
        Дык я и пытаюсь сказать что все сводится к вопросу ASDFS(189 знак., 26.08.2004 19:39)
        
        в некоторых жду именно ответа, в других случаях достаточно просто выплюнуть данные - bialix(27.08.2004 12:14)
        
        Во-во. Хотя... =mse=(158 знак., 27.08.2004 10:44)

Микроконтроллеры