caxapa.ru :: Право - есть, ограничений - нет, ничто не может ограничить суверенное государство в реализации своего неотъемлемого права. В том числе мелкие бюрократические процедуры отсутствующие в основном законе.

=AlexD= (24.01.2024 17:28, просмотров: 69) ответил _volkanaft_ на И кто вышел согласно Конституции !?!

Право - есть, ограничений - нет, ничто не может ограничить суверенное государство в реализации своего неотъемлемого права. В том числе мелкие бюрократические процедуры отсутствующие в основном законе.

Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.

Ответить

- Читаем Конституцию - _volkanaft_(2529 знак., 24.01.2024 17:38)
  - Я говорю о бюрократических процедурах, а не о декларациях. Всё это не имеет серьёзного значения. Республики имели суверенитет, они его реализовали референдумом, который по определению юридически сильнее чем Верховный Совет СССР. По крайней мере так можно трактовать, а кто не согласен - пусть жалуется в Спортлото. - =AlexD=(24.01.2024 17:42)
    - Где написано, что республики имеют суверенитет? Референдум СССР решил СССР сохранить, кстати. - _volkanaft_(24.01.2024 17:52)
  - Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию. Налицо все признаки Федерации. А федерации и РФ, и США и масс других стран. - _volkanaft_(24.01.2024 17:41)
    - Это разумеется, иначе законы СССР действовали бы только на территории Кремля. ;-) - =AlexD=(24.01.2024 17:45)
      - На одной территории не могут существовать два суверена. СССР был суверенен, республики - нет. - ASDFS(24.01.2024 18:03)
      - Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР. (Не читаете, что вам пишут) - _volkanaft_(24.01.2024 18:01)
- У республик был суверенитет до 1990 года? - ASDFS(24.01.2024 17:30)
  - Конечно. Все органы власти были в наличии. Всё по взрослому. Некоторые даже сидели в ООН. Он конечно был не реализованным на практике - как раз за счёт монополии КПСС. - =AlexD=(24.01.2024 17:35)
    - Признаки конфедерации я привел. В Штатах у каждого штата есть "все органы власти" законодатели, исполнители и т.д. Валюты штата нет и нет права определять внешнюю политику. Техас не может объвить никому войну. - _volkanaft_(24.01.2024 17:47)
    - Зачем они все толпой объявляли суверенитет в 1990-м если он у них якобы был? ASDFS(131 знак., 24.01.2024 17:44)
      - Ну чего дурака валять, право выхода есть, остальное не важно, суверенитет образуется автоматически в момент исхода. Референдумы проводили для избежания бюрократической волокиты в Верховном Совете. - =AlexD=(24.01.2024 17:49)
        
        У меня создалось глыбокое убеждение, что дурака валяете именно вы. :-) - _volkanaft_(24.01.2024 17:54)
        
        С чем именно вы спорите? Я говорю что конституция СССР определила границы будущего распада, условие распада и сделала распад максимально простым, путём формирования республиканских органов власти. Вам этого мало? Что отделяло республики от полной независимости? Только ослабление центральной власти на столько, чтобы можно было провести референдум на своих условиях. Всё. С правом выхода спорить невозможно, остальное - жалобы в пользу бедных. - =AlexD=(24.01.2024 18:02)
        
        Я спорю с тем, что Конституция СССР оказала на процесс распада хоть какое-то влияние. Ну и, разумеется, с термином "конфедерация". - _volkanaft_(24.01.2024 18:35)
        
        Ослабление центральной власти служит причиной распада всех империй. начиная с Римской. - _volkanaft_(24.01.2024 18:09)

0xFF