Я-ж говорю, дай ему расслабится. Вот когда кроме внешней угрозы в
разговоре всплывет внутренняя... Не будет же он отрицать существование внутренней угрозы.
Вот и вопрос - как он ее очертит.
Я не говорю что не бывает государственников "не националистов".
Даже больше, я не копал эту тему глубоко, просто Лагунов спросил бывают ли в природе адекватные националисты - я назвал троих.
И по каким-то урывкам интервью, доступным мне из прессы, я отнес их к националистам.
Могу и ошибаться.
Но как мог бы выглядеть адекватный националист - надеюсь такого (ущербного) примера достаточно.
Первое - он должен четко говорить о том с кем и за какой конкретно материальный интерес идет борьба.
Второе - должно подразумеваться (или произнесено явно) "сплочение нации" для достижения целей этой борьбы.
"Государство", само по себе это не субъект и не выгодополучатель, а инструмент.
Его можно не на национальные интересы направить, а например на религиозные или классовые :)
Потому "государственник" это ни-а-чем, для каких целей ему государство?
Cкpипaч, пророк (13.03.2024 11:12 - 11:34, просмотров: 96) ответил =AlexD= на Граждане должны сплотиться против внешней угрозы - это
государственник. Нация должна избавиться от унтерменьш - это
националист. Смотри, не перепутай.