scorpion (12.04.2024 17:21, просмотров: 179) ответил ЫЫyкпy на А с Земли это всё взлетало на 6 движках с тягой по 170 тонн каждый.
:))-
- Я про Луну-16 с Протоном, масса которой по мнению нашего профессора
больше 5 тысяч тонн. - ЫЫyкпy(12.04.2024 18:05)
- Пишут что у Протона-К стартовая масса 700т scorpion(1 знак., 12.04.2024 18:24, ссылка)
- Сравнивать ндмг+тетраокись азота с водородкислородными движками мягко говоря не корректно. Последние теоретически уступают только фторводородным. Для химических естественно. Протон это военная ракета, к нему совершенно другие эксплуатационные требования. - Codavr(12.04.2024 18:55)
- Пишут что у Протона-К стартовая масса 700т scorpion(1 знак., 12.04.2024 18:24, ссылка)
- Все равно SLS по сравнению с Сатурном гавно с хорооошим запасом на
единицу выводимой массы. Чудеса. - Codavr(12.04.2024 17:53)
- У SLS есть ещё пара твердотопливных ускорителей. Это далеко не так
эффективно как водород+кислород, зато дёшево и сердито. - ЫЫyкпy(13.04.2024 05:17)
- Мне просто интересно пачиму спустя 50 лет развития техники и
технологии нынешняя космическая техника не может даже приблизиться
к успехам достигнутым с нуля практически без опыта и волшебным
образом отработавшим с первого предъявления. Устойчивое ощущение,
что меня наебывают. Вся остальная техника того времени это пещерный
уровень в сравнении с современной. В чем дело? - Codavr(13.04.2024 07:58)
- Попробуйте паровоз построить - выяснится много интересного. - LightElf(21.04.2024 15:59)
- Сто раз это слышал пока наблюдал годами "лунку". На самом деле, Apollon была в основном доказательством, да. Политическим шагом, который требовал изрядной части госбюджета. А вот потом всем стало ясно, нечего человеку делать в космосе. Только автоматы. - RxTx(13.04.2024 18:33)
- В мотивации, я думаю. maik-vs(225 знак., 13.04.2024 08:37)
- Тут ведь оно как, а если не получится? Допустить такого низзя,
доказать надо всеми правдами и неправдами. Слишком дохера фактов не
похожих на правду и имеющих простое объяснение если это не правда.
Единственное что я постоянно держу как довод за то что летали, это
то что за столько лет никто из посвященных не проговорился. Мне
кажется что если бы была наебка, то кто-то бы обязательно не
стерпел. Но я такого случая не знаю. И на мой взгляд это
единственный Codavr(191 знак., 13.04.2024 09:16)
- Есть запись на которой Кубрик признаётся что это он снял лунную
аферу. - =AlexD=(13.04.2024 16:46)
- С Кубриком фсе ясно. Но у них отмаза, что типа снимали патамушта телезрителям впадлу смотреть некачественную картинку. Как обычно все ради народа, но было и реальное видео, мамой клянуцца. Но потеряли. А чо те пленки беречь, все кто хотел уже посмотрели. Смотрите чо Кубрик наснимал, у него лучче получилось не то что у этого любителя Армстронга. - Codavr(14.04.2024 11:19)
- и есть другая запись, где он говорит что ето шутка была. в вики
есть перечень всех таких "разоблачений" - Alex68(13.04.2024 16:50)
- Вопрос был в том, что кто-то обязательно бы проговорился. Я привёл
пример что бывает с теми кто много болтает. Он сначала внезапно
умирает, а потом выходит "разоблачение разоблачения". Информация на
сайте НАСО тоже оперативно подтирается по каждому факту
несостыковок. Люди работают в поте лица, не то что на одной седьмой
части суши. Вы, блин, как будто в сказке живёте. - =AlexD=(14.04.2024 13:58)
- Фонбрауна задвинули прям перед завершением сверхуспешной лунной аферы. И еще через 2 года вообще из НАСА поперли, а вскоре он и сам в ящик сыграл. Или помогли? Тогда был моден диагноз "молниеносно развивающийся рак", от него ключевые свидетели в деле убийства Кеннеди один за другим отчаливали. И Ф.Кастро сразу после посещения ООН в США с тем же диагнозом. - Codavr(14.04.2024 15:04)
- Вопрос был в том, что кто-то обязательно бы проговорился. Я привёл
пример что бывает с теми кто много болтает. Он сначала внезапно
умирает, а потом выходит "разоблачение разоблачения". Информация на
сайте НАСО тоже оперативно подтирается по каждому факту
несостыковок. Люди работают в поте лица, не то что на одной седьмой
части суши. Вы, блин, как будто в сказке живёте. - =AlexD=(14.04.2024 13:58)
- да, мон шер ами, о том и речь. они летали несколько раз, число причастных к проекту исчисляется тысячами. и за полвека никто из них, даже на смертном одре, не сказал - а я знаю правду! как, бывало, всякие разведчики и прочие фэбээровцы рассказывали что-то секретное перед смертью. и русская разведка, в которой далеко не дураки служат и служили - тоже молчком молчит. если Луна - это заговор, то как можно было зомбировать такую ораву человеков? - Alex68(13.04.2024 16:20)
- Есть запись на которой Кубрик признаётся что это он снял лунную
аферу. - =AlexD=(13.04.2024 16:46)
- Тут ведь оно как, а если не получится? Допустить такого низзя,
доказать надо всеми правдами и неправдами. Слишком дохера фактов не
похожих на правду и имеющих простое объяснение если это не правда.
Единственное что я постоянно держу как довод за то что летали, это
то что за столько лет никто из посвященных не проговорился. Мне
кажется что если бы была наебка, то кто-то бы обязательно не
стерпел. Но я такого случая не знаю. И на мой взгляд это
единственный Codavr(191 знак., 13.04.2024 09:16)
- Мне просто интересно пачиму спустя 50 лет развития техники и
технологии нынешняя космическая техника не может даже приблизиться
к успехам достигнутым с нуля практически без опыта и волшебным
образом отработавшим с первого предъявления. Устойчивое ощущение,
что меня наебывают. Вся остальная техника того времени это пещерный
уровень в сравнении с современной. В чем дело? - Codavr(13.04.2024 07:58)
- У SLS есть ещё пара твердотопливных ускорителей. Это далеко не так
эффективно как водород+кислород, зато дёшево и сердито. - ЫЫyкпy(13.04.2024 05:17)
- По 790тс. 5 шт. - mse homjak(12.04.2024 17:22)
- Я про Луну-16 с Протоном, масса которой по мнению нашего профессора
больше 5 тысяч тонн. - ЫЫyкпy(12.04.2024 18:05)
