klen (23.04.2024 19:53, просмотров: 147) ответил LightElf на Тут эта, беда. Мы его теряем!-
- увеселитель лампадный хорош всем, кроме трансформера - его намотать
почти забытая магия. - Alex68(24.04.2024 20:40)
- +1, даже 45 лет назад - Лaгyнoв(24.04.2024 20:44)
- Z80 точно не упомню, но i8080 что-то около 5000. Думаю в Z80 раза в
полтора-два поболее, учитывая расширенный набор инструкций, двойной
набор РОНов и несколько крупных архитектурных отличий вроде
контроллера прерывания, регенерации ОЗУ и системного контроллера. - Adept(24.04.2024 00:25)
- если полтора раза больше - тогда разрешаетццо 133 серию применить -
"компакт параболик" - klen(24.04.2024 11:40)
- для уменьшения билля за ЭЭ можно использовать 134 серию. - Alex68(24.04.2024 15:37)
- :) а мне вот интересно (чистое любопытство) сегодняшние
хардвар-дизигнеры так же бездарно разбазаривают бюджет транзисторов
на кристалле, как погромисты колоссалные вычислительные возможности
современных камней?? Проектирование IC утраченные компетенции и
забытая "чёрная магия", или всё так же ревностно хранится умение
оптимально строить схемотехнику на кристалле?? - Adept(24.04.2024 13:19)
- когда чертили топологию тушью на майларе, были аккуратными.
вдумчивыми. пили кофе и много думали. спорили. много курили. и
рождали шедевры. вот в нонешних це-пе-у миллиарды транзисторов,
думаешь, вот прям все все они там нужны?? - Alex68(24.04.2024 15:36)
- уверен что нет, но сделать вдумчиво и оптимально подобный проц
нужны многие миллионы человекочасов, вероятно. Как быть? Adept(94 знак., 24.04.2024 15:41)
- с ПО аналогично. будет программа весить 100 мегабайт или пару
гигабайт - а какая разница, юзер купит новый диск. тормозит из-за
оверхеда и прослоек софт? да похуй, юзер купит процессор пошустрее.
и ведь так во всем. перегрелись капаситоры в БП, потому что не
рассчитаны на такой ток? похуй, год-два и юзер купит новый блок.
нужна промышленная надежность? лады, хуй с вами, поставим кошерные
кондеры, но ценник сделаем 20х - Alex68(24.04.2024 15:56)
- а ведь ещё недавно программа в 100-200 килобайт считалась уже
непомернодовольно большой :) Adept(731 знак., 24.04.2024 16:09)
- а ведь ещё недавно программа в 100-200 килобайт считалась уже
- с ПО аналогично. будет программа весить 100 мегабайт или пару
гигабайт - а какая разница, юзер купит новый диск. тормозит из-за
оверхеда и прослоек софт? да похуй, юзер купит процессор пошустрее.
и ведь так во всем. перегрелись капаситоры в БП, потому что не
рассчитаны на такой ток? похуй, год-два и юзер купит новый блок.
нужна промышленная надежность? лады, хуй с вами, поставим кошерные
кондеры, но ценник сделаем 20х - Alex68(24.04.2024 15:56)
- уверен что нет, но сделать вдумчиво и оптимально подобный проц
нужны многие миллионы человекочасов, вероятно. Как быть? Adept(94 знак., 24.04.2024 15:41)
- Это спор "C++ vs ASM". Ответ - "да". - teap0t(24.04.2024 14:42)
- ну мне как-то кажется, что разработать IC, которая потом милионными
тиражами будет выпускаться (да ещё на фоне жесточайшей
конкуренции), оправдывает самый тщательный подход к проектированию.
Мне в этм отношении "максимовские" микросхемки нравились (AD тоже
неплохо многое делали), но "максим" сгубила
жадностьнепомерно высокая цена их продуктов, видимо при их тиражах, производство получалось дорогое, т.к. стоимость дизайна (даже очень дорогого), размазанная Adept(77 знак., 24.04.2024 14:49)- максимка делал MAX038 - легенда! - Alex68(24.04.2024 16:21)
- мне егонные DCDC нравились MAX1678 вообще для своего времени безальтернативным был (старт от 0,7V ЕМНИП), ну интерфейсы ещё :) помнится знаменитый MAX232 просто спасением был. Никакого геморроя, всё в одной микросхемке, и преобразователь уровней и конвертеры +/-12 - Adept(24.04.2024 16:35)
- максимка делал MAX038 - легенда! - Alex68(24.04.2024 16:21)
- ну мне как-то кажется, что разработать IC, которая потом милионными
тиражами будет выпускаться (да ещё на фоне жесточайшей
конкуренции), оправдывает самый тщательный подход к проектированию.
Мне в этм отношении "максимовские" микросхемки нравились (AD тоже
неплохо многое делали), но "максим" сгубила
- Пусти перфекциониста в проект - продукту не бывать :-) - SciFi(24.04.2024 14:11)
- эт точно, разумный баланс нужон :) (имею горький опыт, когда продукт получился - просто "конфетка", но заказчик постоянно в движении к совершенству, опоздал с выходом на рынок (ну там, по правде говоря целый комплекс факторов был, и не без моего участия тоже :( т.к. реализации "хотелок" требовали времени, а я "не предупредил", "не отговорил" и т.п.) - Adept(24.04.2024 14:30)
- вчера с начальником срались на тему перфекционизма ) ... POV(1640 знак., 24.04.2024 14:28)
- В "цифре" - наверняка всё автогенерируется. Ну и что плохого в
статических триггерах вместо динамических? Или "вынь да положь"
51-й с минимальной частотй 3,5 МГц? - Toчкa oпopы(24.04.2024 14:05)
- дык схемотехнически-то всяко можно сделать, это и хрен бы с ним. Просто в программировании настолько всё дико уже (с многочисленными уровнями абстракции, всевозможными прослойками и прочая, когда уже "помигать светодиодиком" - мегагерцы нужны, - вот и подумалось, что в схемотехнике IC такие же тенденции, или всё же это намного более консервативная область?? (по крайней мере аналоговая схемотехника там должна требовать высочайшей квалификации разработчика. С цифровой наверное Adept(112 знак., 24.04.2024 14:18)
- когда чертили топологию тушью на майларе, были аккуратными.
вдумчивыми. пили кофе и много думали. спорили. много курили. и
рождали шедевры. вот в нонешних це-пе-у миллиарды транзисторов,
думаешь, вот прям все все они там нужны?? - Alex68(24.04.2024 15:36)
- если полтора раза больше - тогда разрешаетццо 133 серию применить -
"компакт параболик" - klen(24.04.2024 11:40)
- увеселитель лампадный хорош всем, кроме трансформера - его намотать
почти забытая магия. - Alex68(24.04.2024 20:40)