ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Понедельник
23 декабря
1435771 Топик полностью
RxTx (16.05.2024 20:01, просмотров: 220) ответил Nikolay_Po на О! Да! Ниже я упустил важное: возможность непрерывного захвата и отображения с минимальной задержкой! Впрочем, оно проходит по категории "digital phosphor".
У меня сложилось осчщучщение, что в оригинальных старых Tektronix 90х годов "Digital phoshor" осциллограф всегда, вне зависимости от установок оцифровывал сигнал на максимальной частоте своего АЦП, всегда складывал в ОЗУ, всегда пропускал через схему накопления-инкремента (формирование "яркости" aka статистики), и всегда пропускал сигнал на максимальной частоте через схему триггера. Это конечно не дает возможности пропустить какой-либо очень короткий артефакт/выплеск 

сигнала (или рассмотреть его на Zoom).


И у меня есть ощчщущение, что между настоящим "Digital phoshor" от Tektronix и последовавших через 20-30 лет после Tek'ов всевозможных китайско-тайваньских "закосами" есть разница.


На мой взгляд, китайцы просто не могли воссоздать схемотехнику Tek из обыкновенных ширпотребных АЦП/памяти, потому что она у Tektronix своя, кастомная.

Сейчас это "количество осциллограмм", но в оригинале у Tek'ов кмк, это непрерывная аппаратная работа всегда на макс. частоте (кроме режимов останова итд).


Дискасс

Спасибо, князь. Вы настоящий дворянин. И программист.