ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Четверг
21 ноября
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
1444458 Топик полностью
Cкpипaч, пророк (22.06.2024 20:15, просмотров: 263) ответил Nikolay_Po на Мы пробовали писать так, как рекомендует товарищ Costic. Мой коллега умышленно добавлял уровени абстракции везде, где ему только показалось, что это может хоть когда-нибудь пригодиться. Я удивился. А он пояснил (не дословно, смысл): "Я не знаю, как потом я буду развивать этот код дальше. Поэтому предусматриваю эти абстракции, чтобы можно было удобно вмешаться на любом уровне." На моё возражение, что, быстродействие может пострадать, он ответил: "Какое у
ЧИ-ТА-БЕЛЬ_НО-СТЬ! (орет) Мужики, вы издеваетесь?! Представьте, вы пришли на новое место работы, получили в руки работающую систему и несколько относительно несложных задач. Вопрос - сколько раз вы скажите "спасибо" человеку, нагородившему сто-пятьсот промежуточных классов и сотворившему форменный ооп-спагетти код?! 

При этом, всего-то нужно было отделить прикладной код от аппаратно-зависимого.

Хоть средствами ООП, хоть модульного программирования, хоть еще двумя десятками способов, на поверку являющихся одним и тем-же - классическим проектированием "сверху-вниз".


Худшая из возможных ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫХ ОПТИМИЗАЦИЙ - лишние, пустые абстракции.

И похеру на компилятор, людей пожалейте.

... но не любой ценой.
Ответить